РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2026 года о прекращении производства по жалобе Х на определение главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда в г. Рубцовске, г. Славгороде от 29 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа», должностных лиц общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа»
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2025 года и 9 декабря 2025 года Х обратился в прокуратуру г. Рубцовска, ссылаясь на то, что 16 октября, 17 ноября и 18 ноября 2025 года обращался с заявлениями в ООО УК «Альфа» по поводу ненадлежащего управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, однако директор ООО УК «Альфа» проигнорировал его обращения, в связи с чем просил привлечь последнего к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 декабря 2025 года поступившие в прокуратуру г. Рубцовска обращения Х направлены руководителю Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края для разрешения по существу и принятия мер по устранению нарушений.
Определением главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда в г. Рубцовске, г. Славгороде от 29 декабря 2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО УК «Альфа», должностных лиц ООО УК «Альфа» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением должностного лица, Х обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2026 года производство по жалобе Х прекращено.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Х просит отменить определение судьи, настаивая на том, что является потерпевшим по делу и имеет право обжалования вынесенных по делу актов.
Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Процессуальные положения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, подразумевают обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Из материалов дела следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении названным выше определением должностного лица отказано по заявлению, поданному в прокуратуру Х
Действуя как лицо, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Х в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловал определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд.
Будучи лицом, обратившимся в административный орган с указанием на наличие в действиях конкретного лица события административного правонарушения, Х выразил свою заинтересованность в разрешении обозначенной им публично-правовой ситуации и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем вопреки требованиям названных выше норм производство по жалобе Х на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно прекращено судьей городского суда исходя из того, что она подана лицом, не имеющим права обжалования.
Выраженный в определении судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2026 года отказ в реализации права Х на обжалование принятого по его обращению акта противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.
В данном случае порядок рассмотрения дел, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, нарушен. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Х, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по его обращению о совершении административного правонарушения акта в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах вынесенное по настоящему делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на определение главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда в <адрес> от 29 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Альфа», должностных лиц ООО УК «Альфа».
Изложенное в настоящем решении согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 31 марта 2025 года № 67-АД25-3-К8, от 05 октября 2020 года № 85-АД20-4, от 10 апреля 2020 года № 69-АД20-5, от 15 июля 2022 года № 93-АД22-1-К9, пункте 7 раздела Судебная коллегия по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2026 года о прекращении производства по жалобе Х на определение главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда в г. Рубцовске, г. Славгороде от 29 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа», должностных лиц общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа» отменить. Дело возвратить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Судья С.Л. Соболева