РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу О. на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 апреля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 ноября 2025 года, вынесенное в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 ноября 2025 года ***, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, О. обратился в Калманский районный суд Алтайского края с жалобой, просил признать постановление незаконным. Ссылаясь на то, обращался с жалобой вышестоящему должностному лицу, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.
Определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 16 марта 2026 года жалоба О. передана в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе О. просит об отмене определения, указывает, что судьей оставлен без внимания факт обращения заявителя с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, в связи с чем полагает, что имелись основания для восстановления процессуального срока.
В судебное заседание О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотрение жалобы отложить в связи с его нахождением на санаторно-курортном лечении.
Оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается, нахождение на санаторно-курортном лечении на территории Алтайского края в пределах транспортной доступности не может быть отнесено к таковым.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, в т.ч. отчета сайта Почта России, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении направлено О. 14 ноября 2025 года и получено последним 28 ноября 2025 года, что не оспаривается заявителем.
Срок на подачу жалобы истекал 8 декабря 2025 года.
Жалоба на постановление должностного лица подана О. в суд 16 марта 2026 года с пропуском срока обжалования.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судья исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, указал, что жалобу на постановление в порядке подчиненности в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О. не подавал, его обращения в Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю и иные органы не могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку в постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования.
При этом судьей оставлено без внимания следующее.
Из представленных материалов следует, что 6 декабря 2025 года О. в ГУ МВД России по Алтайскому краю подано заявление, в котором он указывал на свое несогласие с постановлением от 14 ноября 2025 года, фактически обжаловал его.
29 декабря 2025 года начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю направлен ответ на вышеназванное заявление.
В связи с неполучением ответа 14 января 2026 года О. вновь обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением, в котором ставил вопрос о рассмотрении своего первоначального обращения относительно незаконности вышеуказанного постановления.
Заключением по материалам проверки обращения, составленным 30 января 2026 года, нарушений закона в действиях сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не установлено, о чем рекомендовано сообщить заявителю.
Направленное прокурору Алтайского края обращение О., в котором изложены доводы относительно незаконности действий сотрудника полиции по вынесению постановления от 14 ноября 2025 года, переадресовано начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, рассмотрено 5 марта 2026 года.
В обращении, поданном 19 февраля 2026 года Министру Внутренних дел Российской Федерации, О. продолжил настаивать на незаконности вынесения постановления от 14 ноября 2025 года. Данное обращение было переадресовано начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, рассмотрено 17 марта 2026 года.
Обращения О. были рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом последовательность действий О., направленных на обжалование постановления, свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя злоупотребления своими правами. Учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы препятствует дальнейшему обжалованию постановления, прихожу к выводу, что отказ в восстановлении срока обжалования в данном случае не отвечает задачам судопроизводства по справедливому судебному разбирательству.
В связи с изложенным определение подлежит отмене, дело -возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье следует рассмотреть заявленное ходатайство повторно, дать оценку всем доводам заявителя.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 апреля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 ноября 2025 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.П. Котликова