РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., ознакомившись с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью объединенные склады «АЛИГО» Г. на определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 2 марта 2026 года *** общество с ограниченной ответственностью объединенные склады «АЛИГО» (далее – ООО «АЛИГО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление в Залесовский районный суд Алтайского края 13 марта 2026 года поступила жалоба от лица, привлекаемого к административной ответственности, подписанная от его имени защитником Г., которым представлена доверенность от 12 марта 2026 года.
Определением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2026 года жалоба возвращена.
В Алтайский краевой суд 4 мая 2026 года поступила жалоба на определение судьи, в которой защитник ООО «АЛИГО» просит отменить определение, считая его незаконным, поскольку жалоба на указанное постановление подана и самим директором ООО «АЛИГО», который без доверенности может представлять интересы общества.
В судебном заседании защитник ООО «АЛИГО» Г. жалобу поддержал.
Законный представитель ООО «АЛИГО» Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего настоящую жалобу, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Возвращая жалобу защитника ООО «АЛИГО» Г., судья районного суда указал на отсутствие доказательств подтверждения полномочий защитника, поскольку в представленной доверенности от 12 марта 2026 года, выданной директором ООО «АЛИГО» Г., отсутствуют полномочия защитника на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях, а также полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из административного материала также усматривается, что защитник общества Г. не участвовал при рассмотрении дела должностным лицом.
Изложенное свидетельствует о том, что требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалобы, заявителем не соблюдены, в связи с чем жалоба возвращена обоснованно.
Доводы защитника Г. о том, что на оспариваемое постановление должностного лица от 2 марта 2026 года *** обжаловано в районный суд директором общества Г., жалоба которым подана 12 марта 2026 года, и согласно сведениям сайта «Почта России» получена Залесовским районным судом Алтайского края 23 марта 2026 года, не свидетельствуют о незаконности выводов судьи о наличии процессуальных препятствий принять жалобу защитника общества к рассмотрению по существу.Действительно, из материалов дела следует, что после поступления жалобы защитника ООО «АЛИГО» Г., поданной 13 марта 2026 года через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», 20 марта 2026 года в суд поступила жалобы на то же самое постановление должностного лица, которая была направлена директором общества Г. 12 марта 2026 года посредством сервиса электронных заказных писем АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем» (ШПИ ***) в виде электронного образа документа, имеющего графическую подпись заявителя. Указанная жалоба приобщена к делу *** по ранее поступившей жалобе того же лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «АЛИГО», на уже обжалованное постановление от 2 марта 2026 года ***. Так же к материалам указанного дела приобщена жалоба, повторно направленная защитником общества Г. посредством сервиса электронных заказных писем АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем» (ШПИ ***.
Возвращая жалобу защитника ООО «АЛИГО», судья в определении от 21 апреля 2026 года не дал суждения относительно возможности принятия жалобы, которая направлена в суд законным представителем общества.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может явиться основанием для отмены обжалуемого определения судьи.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1-3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет ЕПГУ.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд посредством сервиса электронных заказных писем АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем» в виде электронного образа документа, имеющего графическую подпись заявителя, не позволяет идентифицировать подлинность подписи лица, подавшего жалобу, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Следует отметить, что возврат жалобы не препятствует ООО «АЛИГО» повторно обратиться в установленном законом порядке в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью объединенные склады «АЛИГО» Г. – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Романютенко