РЕШЕНИЕ
3 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «С» ФИО 2 на определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу *** от ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Директор ООО «С» ФИО 2 ДД.ММ.ГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в восстановлении срока отказано.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок), директор ООО «С» ФИО 2 просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГ, указывая на то, что вывод суда о получении копии постановления на портале Госуслуг не соответствует действительности, так как в личный кабинет направлено только уведомление о вынесении постановления, ни его копия, ни акт измерения весогабаритных параметров не направлены, в связи с чем основания и причины вынесения постановления неизвестны. О вынесении постановления стало известно только ДД.ММ.ГГ после получения сведений о наложении ареста на банковский счет судебным приставом-исполнителем, впоследствии самостоятельно получена копия обжалуемого постановления и своевременно подана жалоба на него.
Законный представитель, защитник ООО «С» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленные сроки.
С данными выводами следует согласиться.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, которым утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, действовавшие до 1 июля 2025 года (далее - Правила).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.
Пунктом 3 Правил определено, что постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.
Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (пункт 4 Правил).
В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 Правил).
Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме (пункт 13 Правил).
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 1 *** от ДД.ММ.ГГ была направлена обществу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием ЕПГУ ДД.ММ.ГГ, электронное письмо ДД.ММ.ГГ вручено адресату.
Указанное обстоятельство подтверждается данными официального сайта АО «Почта России» (ШПИ ***).
Как следует из ответа Минцифры от ДД.ММ.ГГ, ООО «С» подписано на получение электронных экземпляров постановлений с вручением в момент входа на Единый портал. Постановление *** доставлено в личный кабинет ДД.ММ.ГГ, просмотрено пользователем во время авторизации ДД.ММ.ГГ, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, вышеуказанные требования уполномоченным органом при направлении оспариваемого постановления соблюдены, с учетом положений пункта 12 названных Правил у организации федеральной почтовой связи отсутствовали основания для преобразования постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществления его доставки (вручения) адресату в порядке, установленном пунктами 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГ ***.
В этой связи срок обжалования подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ (с учетом редакции статьи 30.1 КоАП РФ на дату вынесения и вручения постановления), а жалоба подана ДД.ММ.ГГ с существенным пропуском срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: экземпляр постановления о привлечении к административной ответственности направлен своевременно, срок и порядок обжалования разъяснены.
Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено и не усматривается по материалам дела.
Доводы заявителя о том, что копию постановления посредством ЕПГУ он не получал, опровергаются материалами дела, из которых, в частности, ответа Минцифры России с приложением отчета о поступивших через ЕПГУ отправлений с достоверностью следует наличие вложения (двух файлов), совпадающего с УИН обжалуемого постановления, его датой (20240613) и почтовым идентификатором, указанным на фотоматериале. Доказательства, опровергающие наличие вложения именно в данное отправление посредством ЕПГУ, заявителем ни в районный суд, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения судьи районного суда и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «С» ФИО 2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Алтайского краевого суда Я.Е. Запарова