РЕШЕНИЕ
3 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе ДЕА на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2026 года, которым
ДЕА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2026 года, составленному инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ОЛВ, 23 декабря 2025 года в 21 час 10 минут ДЕА, управляя принадлежащим ему автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома 38 по ул.Германа Титова от ул.40 лет Октября в направлении ул.Глушкова в г.Барнауле, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, осуществил маневр поворота налево, создав опасность для движения и помеху автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему СОА, под управлением водителя ЧАА, двигавшемуся в попутном направлении по крайней левой полосе, допустив столкновение, после которого автомобиль «***» совершил наезд на дерево, в результате чего водитель ЧАА получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Действия квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ОДЕ от 23 декабря 2025 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 6 мая 2026 года (копия постановления получена 29 апреля 2026 года), ДЕА просит постановление отменить, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного административного правонарушения не доказан, судьей районного суда не рассмотрены ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, оформивших административный материал, запросе дополнительных фото- и видеоматериалов, не приняты во внимание его последовательные объяснения о следовании в левом крайнем ряду, совершении маневра поворота налево после включения соответствующего светового сигнала, в постановлении неверно приведены его объяснения в судебном заседании; не дано оценки факту проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ЧАА спустя более 2 часов после дорожно-транспортного происшествия, притом что результат исследования выдыхаемого воздуха 0,09 мг/л, а потому не исключено нахождение последнего в момент столкновения автомобилей в состоянии опьянения; дорожно-транспортное происшествие является следствием превышения максимально допустимой скорости движения, несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства ЧАА, что подтверждается видеозаписью, которая исследована не была; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, что следует из факта направления копии такового почтовой связью.
В судебном заседании представитель потерпевших ЧАА, СОА - ШБВ против доводов жалобы возражал. ДЕА ЧАА, СОА, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав представителя потерпевших, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2025 года в 21 час 10 минут ДЕА, управляя принадлежащим ему автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома 38 по ул.Германа Титова от ул.40 лет Октября в направлении ул.Глушкова в г.Барнауле, в нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, осуществил маневр поворота налево, создав опасность для движения и помеху автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ЧАА, двигавшемуся в попутном направлении по крайней левой полосе, допустив столкновение, после которого автомобиль «***» совершил наезд на дерево, в результате чего водитель ЧАА, получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника полиции, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о повреждениях транспортных средств («***»: задний бампер, задняя правая фара, крыша багажника, заднее правое крыло; «***»: передний бампер, капот, передняя левая фара, передняя левая туманная фара, переднее правое крыло, передняя левая дверь, переднее левое крыло, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая дверь, стекло передней левой двери, лобовое стекло, стойка передней левой двери), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2025 года с фототаблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 декабря 2025 года с отражением дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», письменным объяснением ДЕА от 23 декабря 2025 года о том, что при осуществлении поворота налево на парковку ощутил удар в заднюю правую часть автомобиля, письменным объяснением ЧАА от ДД.ММ.ГГ, письменным объяснением очевидца САВ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он, управляя автомобилем «***», двигался по средней полосе, автомобиль «***» перед ним перестроился из правой в среднюю полосу, вынудив применить торможение, после чего сместившись примерно на 30 см на крайнюю левую полосу на скорости около 20 км/ч резко повернул налево, вследствие чего автомобиль «***», двигавшийся по крайней левой полосе, применил торможение, маневрируя вправо, но не смог предотвратить столкновения, от которого автомобиль отбросило в дерево, согласующимся письменным объяснением очевидца КАС от 29 декабря 2025 года, видеозаписью камеры наружного наблюдения КГБУЗ «Городская больница № 5», из которой усматривается, что транспортное средство «*** появляется в поле обзора в крайней правой полосе дороги с включенным сигналом левого поворота и начинает перестроение в среднюю полосу, после чего начинает маневр поворота налево из средней полосы также с включенным сигналом левого поворота, позади данного транспортного средства движется автомобиль черного цвета, транспортное средство «***» появляется в обзоре в крайней левой полосе, уходя от столкновения с автомобилем «***», смещается вправо, после чего задевает заднюю часть названного автомобиля, в результате чего наезжает на дерево, находящееся на правой обочине дороги.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «АКБ СМЭ» № 4483 от 30 января 2026 года, у потерпевшего ЧАА обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в теменно-височной области слева с ушибом мягких тканей, подапоневратической гематомы левой теменной области; закрытой тупой травмы левой верхней конечности в виде перелома медиального надмыщелка левой плечевой кости с незначительным смещением отломков с ушибом мягких тканей в месте перелома, кровоподтека на плече, ссадины на предплечье, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место 23 декабря 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся автомобилей с последующим наездом автомобиля на препятствие.
Выводы эксперта основаны на анализе представленных медицинских документов, включая исследования, проведенные в ходе амбулаторного лечения, мотивированы.
Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной оценке доказательств не имеется.
При этом письменное объяснение Киркеснер Я.А. (сестра Даньшина Е.А.) от 24 декабря 2025 года о наблюдении дорожно-транспортного происшествия на работе из окна КГБУЗ «Городская больница № 5», движении ДЕА по крайней левой полосе с последующим поворотом налево к данному лечебному учреждению верно отвергнуты ввиду заинтересованности и как противоречащие совокупности иных доказательств, включая видеозапись.
Доводы заявителя о том, что факт совершения вмененного административного правонарушения не доказан, тогда как он следовал в левом крайнем ряду, из которого начал маневр поворота налево, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрены ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, оформивших административный материал, запросе дополнительных фото- и видеоматериалов, противоречат материалам дела.
ДЕА в судебном заседании 17 апреля 2026 года было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших административный материал, врача скорой медицинской помощи, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия, запросе записей с нагрудных камер сотрудников полиции, видеозаписи патрульного автомобиля за период с 21 до 23 часов 23 декабря 2025 года, видеозаписи из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с 22 до 24 часов 23 декабря 2025 года.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Данное ходатайство разрешено в установленном порядке, мотивы отказа в его удовлетворении приведены в определении, оснований к истребованию приведенных доказательств и допросу сотрудников полиции, не являвшихся очевидцами правонарушения, не усматривается, а потому право на защиту не нарушено.
При этом, как следует из ответа УМВД России по г.Барнаулу от 3 июня 2026 года, дополнительные фото- и видеоматериалы вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, камер наблюдения за правопорядком на ул.Г.Титова не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что видеозапись не была исследована судьей районного суда, не может послужить основанием к отмене постановления, таковая исследована при рассмотрении жалобы на постановление и подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием превышения скорости водителем автомобиля «*** не соблюдения им дистанции до впереди движущегося транспортного средства, а также его возможного нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не принимаются во внимание, поскольку по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о виновных действиях лишь лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, причинах дорожно-транспортного происшествия, степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к возмещению вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к таковой соблюдены.
При рассмотрении дела существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу ДЕА - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.М. Пасынкова