РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе АОИ на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 мая 2025 года, которым
АОИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 6 апреля 2026 года, составленному инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ОЛВ, 12 ноября 2025 года в 18 часов 16 минут АОИ, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** принадлежащим ОАА, двигаясь в районе дома 44а по пр.Ленина от ул.Чкалова в направлении ул.Димитрова в г.Барнауле, в нарушении пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу ГЛА, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения, горизонтальной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения, перед которым остановилось транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении в среднем ряду слева, допустил на нее наезд, чем причинил легкий вред здоровью. Действия квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ЧДВ от 13 ноября 2025 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, которым одновременно отменено постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 17 ноября 2025 года ОЛВ, которым АОИ был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 14 мая 2026 года (копия постановления получена 7 мая 2026 года), АОИ просит постановление изменить с назначением наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что наказание не отвечает целям административного наказания, является чрезмерно суровым, тогда как вину он признал, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, выплатив 10000 руб., принес извинения потерпевшей, последняя не просила о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей районного суда не в полной мере учтены данные обстоятельства, оснований к учету в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения не имелось, поскольку ранее административные правонарушения, выявленные посредством автоматической фиксации были совершены иными лицами, что подтверждено копиями полисов ОСАГО и расписками водителей; управление транспортным средством является единственным источником средств к существованию в связи с оказанием услуг такси, работой курьером по доставке; он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного деяния, поскольку отбыл административный арест, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 18 ноября 2025 года по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплати административный штраф по отмененному постановлению от 17 ноября 2025 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании АОИ доводы жалобы поддержали. ГЛА, ОАА, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав АОИ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 12 ноября 2025 года в 18 часов 16 минут АОИ, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе дома 44а по пр.Ленина от ул.Чкалова в направлении ул.Димитрова в г.Барнауле, в нарушении пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ГЛА, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения, горизонтальной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения, перед которым остановилось транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении в среднем ряду слева, допустил на нее наезд, чем причинил легкий вред здоровью.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, подписанным АОИ без замечаний с указанием на согласие с административным правонарушением, рапортом сотрудника полиции от 17 ноября 2025 года о совершении наезда на пешехода и оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> с фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения от 13 ноября 2025 года с отображением вышеуказанных дорожных знаков и разметки, обозначающих пешеходный переход, копиями протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2025 года по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 18 ноября 2025 года, которым АОИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 данного Кодекса, подвергнут административному аресту на 1 сутки, письменными объяснениями АОИ от 17 ноября 2025 года, объяснениями последнего в судебном заседании, письменным объяснением ГЛА от 13 ноября 2025 года, ее показаниями при допросе в качестве свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «АКБ СМЭ» *** от 18 ноября 2025 года, согласно которому у потерпевшей ГЛА обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия 12 ноября 2025 года.
Выводы эксперта основаны на анализе представленных медицинских документов, включая исследования, проведенные в ходе стационарного лечения, мотивированы.
Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной оценке доказательств не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, систематического нарушения порядка пользования специальным правом, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающего административную ответственность, в пределах санкции соответствующей части статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вопреки утверждению заявителя, учтены признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, правильно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку АОИ на момент совершения правонарушения являлся подвергнутым административной ответственности, в частности, постановлениями ИДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 27 марта 2025 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2025 года по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 4 октября 2025 года, вступившим в законную силу 15 октября 2025 года по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями старшего инспектора (инспектора) по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 7 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2025 года, 10 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2025 года, 13 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2025 года (2), 20 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 5 марта 2025 года, 27 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 11 марта 2025 года (2), 3 марта 2025 года, вступившим в законную силу 14 марта 2025 года (2), 4 марта 2025 года, вступившим в законную силу 18 марта 2025 года, 10 марта 2025 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2025 года (2), 11 марта 2025 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2025 года, 12 марта 2025 года, вступившим в законную силу 27 марта 2025 года, 11 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2025 года, 21 мая 2025 года, вступившим в законную силу 3 июня 2025 года, 29 мая 2025 года, вступившим в законную силу 10 июня 2025 года, 17 июня 2025 года, вступившим в законную силу 3 июля 2025 года, 20 июня 2025 года, вступившим в законную силу 3 июля 2025 года, 13 октября 2025 года, вступившим в законную силу 24 октября 2025 года, 13 октября 2025 года, вступившим в законную силу 30 октября 2025 года, по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 6 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2025 года, 17 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2025 года, по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 22 июля 2025 года, вступившим в законную силу 5 июля 2025 года, по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения данных правонарушений подтверждается ответами МУ МВД России «Бийское» от 9 июня 2026 года, ГУ МВД России по Алтайскому краю от 5 февраля, 16 июня 2026 года, копиями постановлений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, на момент совершения вмененного деяния АОИ признавался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений.
Указание в жалобе на то, что ранее правонарушения совершены иными лицами, несостоятельно.
При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.
Как предусмотрено частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных, в частности, статьей 12.24 настоящего Кодекса.
Допущенное нарушение правил пользования специальным правом управления транспортными средствами, повлекшее наезд на пешехода на пешеходном переходе, верно отнесено судьей районного суда к грубым.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и изменения постановления не имеется.
То обстоятельство, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, также как и последовавшее после вынесения постановления возмещение вреда в сумме 10000 руб., исходя из целей административного наказания, не могут послужить основанием к не назначению наказания в виде лишения специального права.
Исполнение законодательно предусмотренной обязанности возмещения вреда его причинителем само по себе не влечет назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
В рассматриваемом случае мера государственного принуждения лишь в виде лишения права управления транспортными средствами позволит достичь целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного деяния, поскольку отбыл административный арест, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 18 ноября 2025 года по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку объективная сторона данных правонарушений выразилась в разных действиях, не образующих одного деяния.
Ссылка на уплату административного штрафа на основании отмененного постановления по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствует назначению административного наказания по части 1 статьи 12.24 данного Кодекса, притом что отмена постановления влечет возвращение уплаченного административного штрафа в порядке статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что управление транспортным средством является единственным источником средств к существованию, необходимо для осуществления деятельности курьера, такси, не исключает в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами.
Кроме того, данное обстоятельство не находит подтверждения.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении АОИ указывал на то, что не работает.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от 11 июня 2026 года АОИ зарегистрирован в качестве предпринимателя с 17 апреля 2024 года с основным видом деятельности «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет», с 17 апреля 2026 года применял упрощенную систему налогообложения, в качестве плательщика налога на профессиональных доход состоял на учете 3 июля 2025 года, 18 декабря 2025 года (вид деятельности такси), решениями налогового органа о несоответствии требованиям применения данного специального налогового режима от 3 сентября 2025 года, 9 февраля 2026 года был снят с указанного учета ввиду запрета на совмещение уплаты налога на профессиональный налог с другими специальными режимами, включая упрощенную систему налогообложения.
Из объяснений АОИ в судебном заседании следует, что плательщиком налога на профессиональный доход он, действительно, не является с февраля 2026 года, проживает с родителями, в мае 2026 года трудоустроился продавцом в магазине «***».
Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15 июня 2026 года за ААО зарегистрировано транспортное средство.
Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно отменил вынесенное на основании тех же фактических обстоятельств в отношении АОИ постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 17 ноября 2025 года ОЛВ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем судьей районного суда не прекращено производство по названному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит изменению.
При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену, изменений в остальной части постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 мая 2026 года изменить, указав на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АОИ на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу АОИ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.М. Пасынкова