РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2026 года об отказе в восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 18 февраля 2025 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16 июня 2025 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в Крутихинский районный Алтайского края с жалобой на постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2026 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 13 мая 2026 года (копия определения вручена 5 мая 2026 года) ООО «<данные изъяты>» просит отменить определение, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного названной нормой десятидневного срока обжалования постановления (определения) этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 названной нормы).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 18 февраля 2025 года ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия указанного постановления направлена в адрес общества по его юридическому адресу ( <адрес>) и согласно данным отчета об отслеживании отправление с почтовым идентификатором *** прибыло в место вручения 28 февраля 2025 года, в эту же дату состоялась неудачная попытка вручения отправления, 10 марта 2025 года почтовое отравление возвращено в связи с истечением срока хранения.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п соблюден, нарушений не установлено.
Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 21 марта 2026 года, однако жалоба на постановление направлена в суд 16 июня 2026 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, ООО «<данные изъяты>» не представлено.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, заявитель указал на фактическое получение копии постановления 16 мая 2025 года.
При этом жалоба на постановление направлена в Крутихинский районный суд Алтайского края 16 июня 2025 года, то есть по истечении 10-дневного срока с момента фактического получения копии постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда, исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно сделал вывод о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, истекшего 21 марта 2025 года, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в ходатайстве доводов. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок, отсутствовали, срок обжалования существенно пропущен при отсутствии уважительных причин.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных при рассмотрении ходатайства не свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
При установленных обстоятельствах основания для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Барсукова