ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., с участием государственного обвинителя БСА, подсудимой Рянина Н.В., защитника – адвоката САА, при секретаре Дадар-оол А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рянина Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, имеющей 2 малолетних детей, старший из которых <данные изъяты>, не работающей, военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Рянина Н.В. (далее – Рянина Н.В.) использовала заведомо поддельный официальный документ, а именно удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.
В конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Рянина Н.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получив от неустановленного лица конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», серии №, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на свое имя, отправленное в подарок ей супругом ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение для управления транспортным средством выдается только в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, в нарушение требований ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (дале – Закон 196-ФЗ), которыми установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 Закона №196-ФЗ, казанное право подтверждается водительским удостоверением, приобрела указанное водительское удостоверение у неустановленного лица и использовала его по своему усмотрению для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут Рянина Н.В. в ходе управления транспортным средством марки «Хонда СР-В» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> Республики Тыва, была остановлена старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2 для проверки документов. В этот момент у Рянина Н.В. возник преступный умысел на использование имевшегося при ней заведомо поддельного водительского удостоверения для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности.
С целью реализации преступного умысла, Рянина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут возле <адрес> Республики Тыва, умышленно предоставила для проверки ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» серии № выданное от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на имя Рянина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, предоставляющего право на управление транспортными средствами, старшему инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2, осуществляющему проверку документов Рянина Н.В., при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Предоставленный Рянина Н.В. поддельный документ, согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Рянина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты. Данный документ выполнен способом цветной струйной печати.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимой Рянина Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рянина Н.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник САА поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимая Рянина Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой Рянина Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, а именно удостоверения, предоставляющее права при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой Рянина Н.В. в ходе дознания и в суде, а также того, что она на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Рянина Н.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Органом внутренних дел по месту жительства подсудимая Рянина Н.В. характеризуется только с положительной стороны, за злоупотребление спиртных напитков в общественных местах не замечена, в дежурную часть не доставлялась, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни отношения не поддерживает, в отношении неё жалобы и заявления от соседей и жителей <адрес> не поступали (л.д. №), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.№), вдова, <данные изъяты>, имеет на иждивении 2 малолетних детей, старший из которых является <данные изъяты>, ранее не судима (л.д. №).
К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой Рянина Н.В. в силу ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые в том числе способствовали раскрытию преступления в части приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, и не были известны органу дознания, наличие 2 малолетних детей, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние <данные изъяты>, то, что <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рянина Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Рянина Н.В. преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, её поведение после совершения преступления, то, что она признала вину и раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Рянина Н.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, исправления и предупреждения подсудимой совершения новых преступлений.
Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.
В соответствии с п.п.1, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Рянина Н.В., состоящее на региональном учете поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов в <адрес> (л.д.№), подлежит хранению в <адрес>; автомашину марки «Хонда СР-В» с государственным регистрационным знаком №, возвращенную Рянина Н.В. под ответственное хранение, следует оставить по принадлежности, сняв ограничения по его хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рянина Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с установлением в порядке ч.1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений:
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную Рянина Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Рянина Н.В. в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Рянина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п.п.1, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Рянина Н.В., состоящее на региональном учете поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов в <адрес> (л.д.№), хранить в <адрес>; автомашину марки «Хонда СР-В» с государственным регистрационным знаком №, возвращенную Рянина Н.В. под ответственное хранение, оставить по принадлежности, сняв ограничения по его хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Судья А.В. Ак-кыс