ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания Дадар-оол А.О., с участием государственного обвинителя Кара-оола А.В., подсудимой Ховалыг Сайзааны Серен-ооловны, защитника – адвоката ФИО10, потерпевшего Кендена Акима Ой-ооловича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ховалыг Сайзааны Серен-ооловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей общее среднее образование, незамужней, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ховалыг Сайзаана Серен-ооловна (далее – Ховалыг) без цели сбыта незаконно приобрела и хранила наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у Ховалыг, заведомо знавшей, что на открытом участке местности в географических координатах 51.488725 северной широты 95.564772 восточной долготы, расположенном за задним забором ее дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для собственного потребления путем курения, реализуя который, Ховалыг с вышеуказанного участка местности за задним забором своего дома с 18 часов 10 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, собрала в имевшиеся при ней в полимерный пакет черного цвета с надписью «Русь», в полимерный пакет фиолетового цвета с надписью «Wildberries» верхушечные части дикорастущей конопли, которое является наркотическим средством каннабис (марихуна) общей массой 954,20 гр. (объект №,70 гр., объект №, 50 гр.), что относится к крупному размеру. После чего, Ховалыг, незаконно приобретенные наркотические средства - каннабис (марихуану) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут положила в дровяник, расположенный в ограде вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта, для собственного употребления хранила наркотическое средство каннабис (марихуна) общей массой 954,20 гр. (объект №,70 гр., объект №, 50 гр.) по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая Ховалыг вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Виновность подсудимой Ховалыг в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Ховалыг, данными следователю, что из-за частых головных болей, увидев ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут за задней оградой своего дома произрастающие стебли дикорастущей конопли, решила попробовать покурить, для чего в 2 полимерных пакета один черного цвета и один розово-фиолетового цвета с надписью «Wildberries», в течение часа собрала верхушечные части дикорастущей конопли, которые в 19 часов 10 минут положила в дровяник, расположенный в ограде ее дома, чтобы потом покурить. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут указанную коноплю в дровянике обнаружили сотрудники полиции, которые искали ее брата ФИО13 (т.1, л.д. 36-39).
В ходе проверки показаний на месте, Ховалыг, прибыв с участниками следственного действия на открытый участок местности возле тыльного забора <адрес> Республики Тыва, показала, как с указанного участка она собрала верхушечные части дикорастущей конопли в 2 два полимерных пакета, после чего Ховалыг показала на дровяник в ограде своего дома, где хранила верхушечные части дикорастущей конопли до обнаружения и изъятия (т. 1 л.д. 93-99).
Обстоятельства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте, Ховалыг в судебном заседании подтвердила.
Показания Ховалыг об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотического средства, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы допроса и проверки показаний на месте подписаны как самой Ховалыг, так и её защитником, каких-либо замечаний не содержат.
Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными следователю, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим УУП ФИО5, УУП ФИО6, УУП ФИО7, оперуполномоченными ГУР ФИО8, ФИО9 в 15 часов 30 минут прибыв в дом Ховалыг Сайзааны Серен-ооловны, по адресу: <адрес> для вручения административного иска ФИО14, который скрывался, с разрешения хозяйки дома Ховалыг они зашли в ограду дома, проверили палисадник, где имеется сарай и дровяник, и внутри дровяника были обнаружены пластмассовый таз красного цвета с веществом растительного происхождения, похожего на стебли дикорастущей конопли, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, с характерны пряным запахом, присущим наркотическому средству, загрязненный металлический таз голубовато-белого цвета, которые были изъяты во время осмотра места происшествия следственно-оперативной группой. После доставления в отдел полиции, Ховалыг была им опрошена, и им по поручению следователя проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого у Ховалыг им были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук (т. 1, л.д. 215-217).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ограде <адрес>, в дровянике без дверей обнаружены и изъяты пластмассовый красный таз с веществом, с признаками наркотического средства, в виде верхушечных частей растения, полимерный пакет черного цвета с надписью «Русь» с веществом растительного происхождения и виде верхушечных частей растения, металлический таз голубовато-белого цвета со следами загрязнения. (т.1 л.д. 8-13).
Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где на момент осмотра обнаружены кусты дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 88-92).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ которым у Ховалыг получены срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук, после чего упакованы в самодельные бумажные конверты по отдельности. (т.1 л.д.23).
Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана) в полимерном пакете фиолетового цвета с надписью «Wildberries»; наркотическое средство – каннабис (марихуана) в полимерном пакете черного цвета с рисунком и надписью «Русь»; металлический таз голубовато-белого цвета со следами загрязнения, упакованный в полимерный пакет черного цвета; смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1, упакованные в бумажные конверты (т. 1, л.д. 72-76).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса марихуаны на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 953,20 грамма (объект № – 464,20 гр. объект № – 489,00 гр.). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании составила 954,20 гр. (объект № – 464,20 гр., объект № – 489,50 гр.). На смывах с поверхности металлического таза обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На срезах ногтевых пластин и на смывах с рук, изъятых у подозреваемой Ховалыг в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства – тетрагидроканнабинола не обнаружено (т. 1 л.д. 63-65).
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ховалыг каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния ей деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдала и не страдает таковым в настоящее время, а страдала и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде: «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия». Ховалыг в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет своих действий и руководить ими) и в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию Ховалыг может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания и осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Ховалыг не нуждается. Как, страдающая «Синдромом зависимости от алкоголя», нуждается в обязательном лечении и наблюдении у врача нарколога по месту пребывания, противопоказаний нет. (т.1 л.д. 83-86).
Суд установил, все исследованные доказательства, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении Ховалыг обвинительного приговора.
Исследованные судом показания Ховалыг, данные следователю об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протоколы подписаны как самой подсудимой, так и её защитником, каких-либо замечаний не содержат, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте. В связи с чем, суд берет их за основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, с заключением эксперта.
Судебно-химическая экспертиза по делу проведена компетентными экспертами, их выводы также подтверждаются показаниями подсудимой, исследованными в суде, и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Исследовав вышеуказанные доказательства, заслушав показания подсудимой Ховалыг, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетеля, письменные доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.
Таким образом, суд признает Ховалыг виновной и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при установленных судом в описательной части приговора обстоятельствах.
Психическая полноценность подсудимой, у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете психиатрического и наркологического диспансера она не состоит (том 1 л.д. 47), и с учетом её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой в инкриминируемом ей деянии.
Преступление, совершенное Ховалыг, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления суд учитывает направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Органом внутренних дел подсудимая Ховалыг характеризуется в целом положительно, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и связи не поддерживает, на учете в УУП ОП № МО МВД РФ «Кызылский» не состоит, жалобы и претензии по месту жительства от соседей и односельчан в отношении Ховалыг не поступали, за появления в состоянии опьянения в общественном месте и злоупотребления спиртными напитками в дежурную часть не доставлялась (т.1 л.д.57), администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы по отношению к ней не поступали (т.1 л.д.50), ранее не судима (т.1 л.д. 55).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ховалыг в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание то, что Ховалыг совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность для общества, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, установленные судом условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения подсудимой совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, условий жизни её семьи, то, что подсудимая характеризуется по месту жительства в целом с положительной стороны, ранее не судима, её поведение, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Ховалыг дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс амбулаторного лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил.
Фактические обстоятельства совершения преступления, а именно размер и вид, приобретенных подсудимым наркотических веществ, обстоятельства и способ их приобретения, перевозки и хранения, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а именно размер и вид, приобретенных подсудимой наркотических веществ, характера и степени его общественной опасности, суд не установил.
Полагая назначенное наказание достаточным для исправления, а также учитывая то, что Ховалыг не работает, официальных источников дохода не имеет, подрабатывает у частных лиц, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Контроль исполнения наказания необходимо возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ховалыг в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 953,20 гр.; смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин Ховалыг С.С.; металлический таз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кызылский» (квитанция №, т.1, л.д. 79), следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ховалыг Сайзаану Серен-ооловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную Ховалыг Сайзаану Серен-ооловну возложить исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс амбулаторного лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной.
Контроль исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной
Испытательный срок Ховалыг Сайзаане Серен-ооловне исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Ховалыг Сайзааны Серен-ооловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 953,20 гр., смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин Ховалыг С.С., металлический таз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кызылский» (квитанция №, т.1, л.д. 79), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
Судья А.В. Ак-кыс