ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н., с участием:
государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф., подсудимого Побызакова И.В., защитника-адвоката Идимешева Л.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Побызакова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, инвалидности не имеющего, работающего в ПЧ-8, военнобязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, избрана мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Побызаков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено Побызаковым И.В. на территории рп. <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у Побызакова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, зачисленных на счет № банковской карты АО «Т-Банк» №.
30.08.2026 в период времени с 03 часов 28 минут до 10 часов 57 минут Побызаков И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность этих действий, использовал банковскую карту АО «Т-Банк» № с банковского счета № лично, при проведении операции по оплате покупок через бесконтактные платежные мобильные терминалы, посредством имеющейся в ней функции бесконтактной оплаты осуществил хищение денежных средств, а именно произвел оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут в кафе «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>В, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты в кафе «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>В, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут в кафе «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>В, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут в кафе «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>В, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 270 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут в кафе «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>В, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут в кафе «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>В, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 200 рублей.
Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность этих действий, использовал банковскую карту АО «Т-Банк» № с банковского счета № лично, при проведении операции по оплате покупок через бесконтактные платежные мобильные терминалы, посредством имеющейся в ней функции бесконтактной оплаты осуществила хищение денежных средств, а именно произвела оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту в магазине «Остап», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 495 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты в магазине «Остап», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 1175 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты в магазине «Остап», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 114 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты в магазине «Остап», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в магазине «Остап», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, осуществил оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 903 рубля.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 57 минут ФИО1 находясь на территории рп <адрес> Республики Хакасия, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, передал своему знакомому Свидетель №5 банковскую карту АО «Т-Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут Свидетель №5 находясь в магазине «Пирамида», расположенном по адресу: <адрес>, рп Аскиз, <адрес>А, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, попытался осуществить оплату покупки банковской картой АО «Т-Банк» № банковский счет №, путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 426 рублей 79 рублей, однако, Потерпевший №1 обнаружив покупки товаров в разных магазинах, перевел оставшиеся денежные средства в размере 90000 рублей на другую банковскую карту, в связи с чем ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета оформленного на Потерпевший №1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете № банковской карты АО «Т-Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 было недостаточно денежных средств для приобретения товара.
Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 28 минут до 10 часов 57 минут ФИО1 тайно похитил с банковской карты АО «Т-Банк» № банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4227 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут прогуливался по рп. Аскиз по пер. Кирова и рядом с домом, расположенном по адресу: рп. Аскиз, <адрес> рядом на тротуаре нашел банковскую карту АО «Т-Банк» № в корпусе черного цвета на имя EVGENIY KALEBIN, поднял её с земли и положил в правый карман куртки, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Кому принадлежала данная банковская карта он не знал, знал, что на карте написано Потерпевший №1, но Потерпевший №1 он не знает. После этого, примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился в кафе «Берлога», где начал приобретать спиртные напитки рассчитывался найденной банковской картой АО «Т-Банк», путем бесконтактной оплаты товаров, осуществил следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 28 минут приобрел пиво «Джой» на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 34 минут приобрел товар «Сигареты» на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 58 минут приобрел пиво «Джой» две бутылки на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 56 минут приобрел пиво «Джой» две бутылки на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 57 минут приобрел пиво «Джой» две бутылки и пакет на сумму 270 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут приобрел пиво «Гараж» на сумму 200 рублей.
Кафе «Берлога» работает до 04 часов, поэтому он отправился домой, чтобы немного поспать. Придя домой, его сожительницы ФИО8 дома не оказалось, поэтому допив пиво, он лег спать. Проснулся он примерно в 08 часов 00 минут и решил продолжить употреблять спиртные напитки и для этого отправился в магазин «Остап», расположенный по адресу: рп. Аскиз, <адрес> для того, чтобы купить спиртного. Находясь в магазине он рассчитывался найденной банковской картой АО «Т-Банк», путем бесконтактной оплаты товаров, осуществил следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минут приобрел 2 пива «Балтика 9» 1,5 литра и выпечку на сумму 495 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты приобрел водку «Пять Озер» объемом 1 литр и продукты питания на сумму 1175 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты приобрел товар «пряники» на сумму 114 рублей 50 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты приобрел товар «сигареты» на сумму 170 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут приобрел товар Водка «Хаски» объемом 0,7 литров и хлеб на сумму 903 рубля. Данные продукты он приобретал используя найденную банковскую карту «Т-Банк» №. После этого он отправился распивать спиртные напитки дальше и сел на лавочку рядом с железнодорожной остановкой Локомотивное депо. Туда пришли его знакомые и они начали продолжать распивать спиртные напитки, о том, что спиртное приобретал на найденную мной карту он им не говорил.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему подошел его знакомый Свидетель №5, из-за его сильно пьяного состояния он попросил его купить что-нибудь на закуску в магазине «Пирамида», расположенном по адресу: рп. Аскиз, <адрес>. После чего, он дал Свидетель №5 найденную банковскую карту АО «Т-Банк», о том, что данная принадлежала не ему, он ему не говорил. Банковскую карту передал Свидетель №5 на территории рп Аскиз, где именно не помнит.
После чего, примерно в 11 часов 10 минут Свидетель №5 вернулся назад и пояснил, что хотел приобрести фаршированный перец, но на данной карте оказалось недостаточно денежных средств для совершения покупки. После этого он положил данную банковскую карту в карман и продолжил распивать спиртное. После этого примерно в обеденное время в 13 часов к нему приехали сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения, представились и пояснили, что он подозревается в совершении преступления и предложили ему проехать с ними, на что он согласился. После этого сотрудники полиции предложили выдать ему найденную банковскую карту, на что он ее отдал и сотрудник полиции изъял её у него. Вину в хищении денежных средств в банковской карты он признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства с банковской карты он потратил на личные нужды ( л.д.132-135 ).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут прогуливался по рп. Аскиз по пер. Кирова и рядом с домом, расположенном по адресу: рп. Аскиз, <адрес> рядом на тротуаре нашел банковскую карту АО «Т-Банк» № в корпусе черного цвета на имя EVGENIY KALEBIN, поднял её с земли и положил в правый карман куртки, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Кому принадлежала данная банковская карта он не знал, знал что на карте написано Потерпевший №1, но Потерпевший №1 он не знает. После этого, примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился в кафе «Берлога», где начал приобретать спиртные напитки рассчитывался найденной банковской картой АО «Т-Банк», путем бесконтактной оплаты товаров, осуществил следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 28 минут приобрел пиво «Джой» на сумму 130 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 34 минут приобрел товар «Сигареты» на сумму 250 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 58 минут приобрел пиво «Джой» две бутылки на сумму 260 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 56 минут приобрел пиво «Джой» две бутылки на сумму 260 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 57 минут приобрел пиво «Джой» две бутылки и пакет на сумму 270 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут приобрел пиво «Гараж» на сумму 200 рублей.
Кафе «Берлога» работает до 04 часов, поэтому он отправился домой, чтобы немного поспать. Придя домой, его сожительницы ФИО8 дома не оказалось, поэтому допив пиво, он лег спать. Проснулся он примерно в 08 часов 00 минут и решил продолжить употреблять спиртные напитки и для этого отправился в магазин «Остап», расположенный по адресу: рп. Аскиз, <адрес> для того, чтобы купить спиртного. Находясь в магазине он рассчитывался найденной банковской картой АО «Т-Банк», путем бесконтактной оплаты товаров, осуществил следующие операции:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минут приобрел 2 пива «Балтика 9» 1,5 литра и выпечку на сумму 495 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты приобрел водку «Пять Озер» объемом 1 литр и продукты питания на сумму 1175 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты приобрел товар «пряники» на сумму 114 рублей 50 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты приобрел товар «сигареты» на сумму 170 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут приобрел товар Водка «Хаски» объемом 0,7 литров и хлеб на сумму 903 рубля. Данные продукты он приобретал используя найденную банковскую карту «Т-Банк» №. После этого он отправился распивать спиртные напитки дальше и сел на лавочку рядом с железнодорожной остановкой Локомотивное депо. Туда пришли его знакомые и они начали продолжать распивать спиртные напитки, о том, что спиртное приобретал на найденную мной карту он им не говорил.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к нему подошел его знакомый Свидетель №5, из-за его сильно пьяного состояния он попросил его купить что-нибудь на закуску в магазине «Пирамида», расположенном по адресу: рп. Аскиз, <адрес>. После чего, он дал Свидетель №5 найденную банковскую карту АО «Т-Банк», о том, что данная принадлежала не ему, он ему не говорил. Банковскую карту передал Свидетель №5 на территории рп Аскиз, где именно не помнит.
После чего, примерно в 11 часов 10 минут Свидетель №5 вернулся назад и пояснил, что хотел приобрести фаршированный перец, но на данной карте оказалось недостаточно денежных средств для совершения покупки. После этого он положил данную банковскую карту в карман и продолжил распивать спиртное. После этого примерно в обеденное время в 13 часов к нему приехали сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения, представились и пояснили, что он подозревается в совершении преступления и предложили ему проехать с ними, на что он согласился. После этого сотрудники полиции предложили выдать ему найденную банковскую карту, на что он ее отдал и сотрудник полиции изъял её у него. Вину в хищении денежных средств в банковской карты он признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства с банковской карты он потратил на личные нужды. В настоящее время он возместил причиненный материальный ущерб в размере 4227 рублей 50 копеек Калебину Е.С. Он не знает Калебина Е.С., ранее с ним не общался. Долговых обязательств у него перед ним нет, он также Калебину Е.С. ничего не должен (л.д.149-152).
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, где подозреваемый Побызаков И.В. указал на тротуар и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут нашел на тротуаре банковскую карту АО «Т-Банк» № на имя Потерпевший №1. По предложению Побызакова И.В. прибыли в кафе «Берлога», расположенный по адресу: рп. Аскиз, <адрес> «В», где подозреваемый ФИО1 указал на кафе «Берлога» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 28 минут до 03 часов 59 минут, находясь в кафе он приобретал товар на общую сумму 1370 руб., рассчитывался найденной банковской картой АО «Т-Банк».
По предложению Побызакова И.В. прибыли в магазин «Остап», расположенный по адресу: рп. Аскиз, <адрес>, подозреваемый Побызаков И.В. указал на магазин «Остап» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 21 минут до 08 часов 50 минут, находясь в магазине он приобретал товар на общую сумму 2857 руб. 50 коп., рассчитывался найденной банковской картой АО «Т-Банк».
После оглашения показаний, данных Побызаковым И.В. в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия.
Оценивая досудебные показания подсудимого Побызакова И.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем, суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого Побызакова И.В., суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными материалами дела.
Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием Побызакова И.В. проводилась в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись права и обязанности; протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи, с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта АО «Т-Банк» № банковский счет №, на которую ежемесячно поступает заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты из <адрес>, уезжает ДД.ММ.ГГГГ, примерно на 3 месяца и бывает более. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пошел в магазин «Магнит», где приобрел товар на сумму 533 рубля 96 копеек, время было 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он пошел обратно домой. Возвращался по <адрес>, проходил мимо <адрес>, шел по тротуару. Потом он вернулся домой, и из дома не выходил. Его банковская карта АО «Т-Банк» № находилась у него в кармане брюк вместе сотовым телефоном. По дороге домой, он вытаскивал сотовый телефон, чтобы посмотреть время, может в это время случайно выпала банковская карта из кармана, так как карманы брюк на молнию не закрываются. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился дома, взял свой сотовый телефон, открыл приложение мобильный банк АО «Т-Банк», где увидел, что имеются снятие денежных средств в разных магазинах, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 130 рублей;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 250 рублей;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 260 рублей;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут с оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 270 рублей;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 260 рублей;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут с оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 200 рублей;
7. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту оплата товара в магазине «Остап» на сумму 495 рублей;
8. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты оплата товара в магазине «Остап 1» на сумму 1175 рублей;
9. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты оплата товара в магазине «Остап» на сумму 170 рублей;
10. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты оплата товара в магазине «Остап» на сумму 114,50 рублей;
11. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут оплата товара в магазине «Остап 1» на сумму 903 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты он сразу перевел остатки денежных средств в размере 90000 рублей на банковскую карту своей супруги, чтобы больше никто не смог похитить его денежные средства с его банковской карты.
Через некоторое время, он открыл приложение мобильный банк АО «Т-Банк», где увидел, что имеется попытка оплаты товара в магазине, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут отмена оплаты в магазине «Пирамида» на сумму 426, 79 рублей. У него смс- уведомления не приходят о снятии денежных средств.
После чего, его супруга сразу позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рп Аскиз потеряли банковскую карты, после чего с нее списали 4000 рублей.
Таким образом, с его банковской карты АО «Т-Банк» № банковский счет № похитили денежные средства в размере 4227 рублей 50 копеек, данный ущерб для него не значительный, так как у него заработная плата составляет 220000 рублей ежемесячно.
От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты АО «Т-Банк» № совершил Побызаков ФИО19. Побызакова И.В. он не знает, ранее с ним никогда не общался. Долговые обязательства между ним и ФИО1 нет ( л.д. 46-48).
Из дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в настоящее время ему Побызаков ФИО21 возместил причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в счет погашения материального ущерба. Претензии к Побызакову И.В. не имеет( л.д. 49-50).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у ее супруга Потерпевший №1 имеется банковская карта АО «Т-Банк» № банковский счет №, на которую ежемесячно поступает заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Потерпевший №1 приехал с вахты из <адрес>, уезжает обратно на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 пошел в магазин «Магнит», где приобрел товар на сумму 533 рубля 96 копеек, время было 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. После чего, пришел обратно домой, больше из дома он не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут супруг сообщил ей, что зашел в приложение мобильный банк АО «Т-Банк», где увидел, что имеются снятие денежных средств в разных магазинах, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 130 рублей;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 250 рублей;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 260 рублей;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут с оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 270 рублей;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 260 рублей;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут с оплата товара в магазине «Продуктовый магазин» на сумму 200 рублей;
7. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту оплата товара в магазине «Остап» на сумму 495 рублей;
8. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты оплата товара в магазине «Остап 1» на сумму 1175 рублей;
9. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты оплата товара в магазине «Остап» на сумму 170 рублей;
10. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты оплата товара в магазине «Остап» на сумму 114,50 рублей;
11. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут оплата товара в магазине «Остап 1» на сумму 903 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты ее супруг сразу перевел остатки денежных средств в размере 90000 рублей на ее банковскую карту, чтобы больше никто не смог похитить денежные средства. Через некоторое время, Потерпевший №1 открыл приложение мобильный банк АО «Т-Банк», где увидел, что имеется попытка оплаты товара в магазине, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут отмена оплаты в магазине «Пирамида» на сумму 426, 79 рублей. После чего, она сразу позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рп Аскиз потеряли банковскую карты, после чего с нее списали 4000 рублей. Таким образом, с банковской карты АО «Т-Банк» № похитили денежные средства в размере 4227 рублей 50 копеек (л.д. 82-84).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Пирамида», который расположен по адресу: рп. Аскиз, <адрес>. Режим работы в выходной день с 09 часов до 22 часов. В магазине имеется видеокамера, но она не работает. Так, ДД.ММ.ГГГГ гола около 09 часов 00 минут она приступила к работе. Около 10 часов 50 минут в магазин зашел Свидетель №5, который приобрел перец фаршированный «Морозко», весом 0,996 кг стоимостью 426 рублей 79 копеек. Свидетель №5 подошел к кассе рассчитываться, но показала отмена операции. Свидетель №5 оплачивал покупку при помощи банковской карты АО «Т-Банк», черного цвета, но на карте не было денежных средств. У них в магазине имеется терминал №, когда на банковской карте нет денег, у них терминал чек не выдает, на мониторе от кассового аппарата показывает, что отмена операции. Когда Свидетель №5 не смог рассчитаться, он ушел из магазина, она не видела, кому принадлежит банковская карта. Свидетель №5 она знает, как местного жителя рп. Аскиз, он был в темной одежде, в какой именно, она описать не может ( л.д. 86-90).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине «Остап», расположенный по адресу: рп. Аскиз, <адрес>. Режим работы с 07 часов до 19 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она открыла магазин, около 08 часов 20 минут в магазин зашел парень, как ей теперь известно его зовут ФИО1. ФИО17 в магазине приобрел товар, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту товар (пиво и хлеб) на сумму 495 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты товар (водку 1 литр и продукты питания) на сумму 1175 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты товар (пряники) на сумму 114 рублей 50 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты товар (сигареты) на сумму 170 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут товар (водку 0,7 л и хлеб) на сумму 903 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту товар (пиво и хлеб) на сумму 495 рублей.
ФИО17 рассчитывался банковской картой АО «Т-Банк», черного цвета, она не видела, кому принадлежит банковская карта. Больше она ФИО17, не видела (л.д. 92-93).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она индивидуальный предприниматель, в собственности у нее имеется кафе «Берлога», которая расположена по адресу: рп. Аскиз, <адрес>В. Режим работы в кафе «Берлога» с 22 часов до 04 часов. ДД.ММ.ГГГГ она открыла, кафе «Берлога» в 22 часа 00 минут. В кафе она работала одна.ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут в кафе «Берлога» пришел ФИО1. Она знает ФИО1 как местного жителя рп. Аскиз, ФИО17 посещает их кафе, но не часто. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут ФИО17 приобрел товар (пиво Джой) на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 34 минуты ФИО17 приобрел товар (сигареты) на сумму 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут ФИО17 приобрел товар (2 бутылки пиво Джой) на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут ФИО17 приобрел товар (2 бутылки пиво Джой и пакет) на сумму 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут ФИО17 приобрел товар (2 бутылки пиво Джой) на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут ФИО17 приобрел товар (пиво «Гараж») на сумму 200 рублей. ФИО17 рассчитывался банковской картой, какой именно она не видела. После чего ФИО17 ушел (л.д. 96-98).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Остап», расположенный в рп. Аскиз, <адрес> для покупки сигарет. Примерное время было 09 часов 30 минут. Увидел своих знакомых ФИО1 и его друзей, точно их не помнит, он увидел, что они распивают спиртные напитки и захотел присоединиться к их компании. Так они начали распивать спиртное, а именно пиво и водку, после чего примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 попросил его купить закуску и дал ему банковскую карту Тинькофф Банк черного цвета и сказал, что она принадлежит ему. Он без задней мысли отправился в магазин «Пирамида», расположенный по адресу: рп. Аскиз, <адрес> и приобрел перец фаршированный «Морозко», стоимостью около четырехсот рублей и подойдя на кассу начал оплачивать данный товар, но в банкомате вылезла ошибка и продавец сказала, что на счету недостаточно средств из-за этого данный товар он не приобрел и пошел назад до ФИО1, отдал банковскую карту Тинькофф Банк черного цвета и продолжил распивать спиртные напитки. После чего примерно в 13 часов приехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, представились и предложили ФИО1 проехать вместе с ними, так как он подозревается в совершении преступления, на что последний согласился. О том, что данная банковская карта была чужой он не знал, ФИО17 пояснил, что банковская карта Тинькофф Банк черного цвета принадлежит ему ( л.д. 102-104).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, В должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> работает с 2024 года. В должностные обязанности в том числе входит осуществление проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>В, по факту хищения денежных средств с банковского счета в размере 4227 рублей 50 копеек. В ходе проверки было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находясь рядом с домом по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес> рядом с тротуаром нашел банковскую карту АО «Т-Банк» № в корпусе черного цвета на имя EVGENIY KALEBIN, после чего поднял ее с земли и положил в правый карман куртки. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ФИО1 отправился в кафе «Берлога» расположенный по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>В, где начал приобретать спиртные напитки, рассчитываясь найденной банковской картой АО «Т-Банк», путем бесконтактной оплаты товаров. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 21 минуты до 08 часов 50 минут ФИО1 совершал покупки в магазине «Остап», расположенный по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, рассчитываясь найденной банковской картой АО «Т-Банк», путем бесконтактной оплаты товаров. ДД.ММ.ГГГГ им была изъята протоколом изъятия банковская карта АО «Т-Банк» принадлежащая Потерпевший №1 В настоящее время банковская карта АО «Т-Банк» находится у него и он желает его выдать для проведения следственных действий ( л.д. 109-111).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на сумму 4227 руб. 50 коп., с банковской карты (л.д.5).
Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут поступило сообщение по линии «112» от Свидетель №1, проживающей по адресу: рп. Аскиз, <адрес>В, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в рп. Аскиз потеряли банковскую карту, после чего с нее списали 4000 рублей (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пирамида», расположенный по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована кассовая зона с платежными POS-терминалами. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято ( л.д.7-13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Остап», расположенный по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована кассовая зона с платежными POS-терминалами. В ходе осмотра места происшествия изъято 5 кассовых чеков (л.д.14-18).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 кассовых чеков изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Остап», расположенного по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес> (л.д.20-22).
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 5 кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Остап», расположенному по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес> ( л.д. 23).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «Берлога», расположенный по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес> «В», в ходе осмотра зафиксирована кассовая зона с платежными POS-терминалами. В ходе осмотра места происшествия изъято 5 кассовых чеков (л.д.24-28).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия в кафе «Берлога», расположенном по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес> «В» ( л.д.30-32).
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 5 кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с кафе «Берлога», расположенному по адресу: <адрес>, рп. Аскиз, <адрес> «В» ( л.д.33).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, рп. Аскиз, <адрес>, Республики Хакасия, где ФИО1 на тротуаре нашел банковскую карту ( л.д.37-41).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Redmi Note 14 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 (73-75).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 14 Pro», изъятый протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д.76-78).
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Redmi Note 14 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.79).
Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «Redmi Note 14 Pro» возвращен Потерпевший №1 (л.д.80).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта Тинькофф Банк черного цвета № (л.д.106-108).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 следователем ФИО10 изъята банковская карта Тинькофф Банк черного цвета №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.113-115).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Т-Банк» №, изъятая протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 ( л.д.116-118).
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта АО «Т-Банк» № ( л.д.119)
Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта АО «Т-Банк» № возвращена Потерпевший №1 ( л.д.120).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из АО «Т-Банк» банковской карты № банковского счета №, на имя Потерпевший №1 ( л.д.65-69).
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка из АО «Т-Банк» банковской карты № банковского счета № ( л.д.70).
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по их результатам, суд признает относимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при обстоятельствах изложенных в обвинении, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись картой АО «Т-Банк» № (счет №№) открытого на имя Калебина Е.С., путем проведения операции по оплате покупок через бесконтактные платежные мобильные терминалы, посредством имеющейся в ней функции бесконтактной оплаты осуществил хищение денежных средств на общую <данные изъяты>
Хищение денежных средств Калебина Е.С. совершено Побызаковым И.В. тайно и противоправно, поскольку потерпевший не был осведомлен о безналичных платежах, произведенных Побызаковым И.В. с использованием его банковской карты, а также он не давал подсудимому согласие распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение денежных средств Калебина Е.С. подсудимый осуществлял путем операций бесконтактной оплаты по банковской карте через терминалы в торговом учреждении.
Как следует из материалов уголовного дела, в АО «Т-Банк» был открыт банковский счет № на имя Калебина Е.С. в котором хранились его денежные средства, а Побызаков И.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами Калебина Е.С., путем списания их с банковского счета вышеуказанным способом.
Потерпевший Калебин Е.С. являлся держателем банковской карты, имел открытый счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.
То обстоятельство, что в результате вышеуказанных действий Побызакова И.В., направленных к единой преступной цели, с расчетного счета Калебина Е.С. в вышеуказанных магазинах при оплате им приобретенных товаров с использованием банковской карты, держателем которой являлся потерпевший, были списаны безналичные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., позволяют суду расценить его действия, как продолжаемое преступление.
Место время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого Побызакова И.В., потерпевшего Калебина Е.С., свидетелей, выпиской по банковскому счету потерпевшего, а также протоколами следственных действий.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах, иных причастных к совершению преступления не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Побызакова И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Учитывая данные о личности Побызакова И.В., а также поведение последнего в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых деяний, и подлежащему уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, личность виновного: состоящего в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), на <данные изъяты> месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступило (л.д.157, 162), признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, дача признательных показаний, участие при проверке показаний на месте судом расценивается, как активное способствование расследованию преступления, где он сообщил о причастности к хищению имущества, указал значимые для дела обстоятельства и способ хищения, судом расценивается признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Побызакову И.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «и» - активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Побызакову И.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Побызакову И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, не обладающего повышенной степенью общественной опасности, учитывая его поведение, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного Побызаковым И.В. преступления, в связи с чем, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить Побызакову И.В. наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, исходя из имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, как в настоящее время, так и в будущем, поскольку полагает, что таковое в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Принимая во внимание то, что подсудимому назначается наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснений, изложенных в пп. 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.
В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.
Применение судом ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.
С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, с которыми согласился подсудимый, а именно то, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего было сопряжено со случайным получением подсудимым банковской карты потерпевшего в результате их находки, а не преднамеренного хищения банковских карт с целью хищения денежных средств со счетов потерпевшего, мотив и цель совершения деяния, выразившегося в хищении денежных средств со счета потерпевшего с целью приобретения продуктов питания и иных товарно-материальных ценностей бытового характера для себя и знакомых, характер и размер наступивших последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему в размере 4227 рублей 27 копеек, возмещенный подсудимым после их хищения с принесением извинений, что полностью восстановило нарушенные права потерпевшего и не поставило его в затруднительное материальное положение, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии тяжких последствий в результате его действий, последующее поведение подсудимого, связанное с изобличением себя в совершении инкриминируемого деяния, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и наличии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Побызакова И.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.
По постановлению следователя на стадии предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Идимешева Л.Л. в связи с участием в качестве защитника Побызакова И.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 175). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката <данные изъяты>
В ходе предварительного расследования Побызаков И.В. от назначенного защитника отказался (л.д. 129), этот отказ не был связан с его материальным положением, данный отказ от защитника не был принят следователем, защитник участвовал в деле по назначению (л.д. 130).
В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке.
Подсудимый Побызаков И.В. на стадии предварительного расследования отказался от защитника, а защитник ему был предоставлен по постановлению следователя, суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек в <данные изъяты>
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Побызаков И.В. от назначенного защитника также отказался, так как вину признал полностью, этот отказ не был связан с его материальным положением, данный отказ от защитника не был принят судом, защитник участвовал в деле по назначению.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, не подлежат взысканию с Побызакова И.В. процессуальные издержки в <данные изъяты>.
В целях исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избранную Побызакову И.В. меру принуждения в виде обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу отменить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Побызакова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере <данные изъяты>.
Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить тяжкую категорию преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Побызаков И.В. признан виновным, на категорию преступления средней тяжести.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать <данные изъяты> дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру принуждения Побызакову И.В. в виде обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 5 кассовых чеков ( л.д. 23), 5 кассовых чеков (л.д. 30), выписка из АО «Т-Банк» банковской карты № банковского счета № - хранить в материалах уголовного дела.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту АО «Т-Банк» № переданный потерпевшему Калебину Е.С., оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.
Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Д.С. Пересторонин