РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Бугуевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МЕА к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда, установил:
МЕА обратился в суд исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, установлено относительно ориентира Усть-Канский район, СПК «Ябоган», урочище «Торгун», урочище «Тукей», расположенного в границах участка, с кадастровым номером № ; взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 14 605,56 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Ябоган», урочище «Торгуй», урочище «Тукей».
Между ним и ПАО «Россети Сибирь» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от *******, приложением к которому являются технические условия № .
В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы составляет 16 789,95 руб. Указанная сумма оплачена истцом МЕА *******. Кроме того, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, в том числе: от объектов энергопринимающих устройств ЛПХ выполнен ввод до места точки подключения комплекса учета электрической энергии самонесущим изолированным проводом типа СИП - 4 4X16 на расстояние 150 м. провод приобретен на сумму 19 200 руб. Для распределения электроэнергии по объектам ЛПХ приобретены - самонесущий изолированный провод СИП -2 х 16 длиной 150 метров, зажим поддерживающий 3 шт., зажим анкерный 4 шт. на общую сумму 11 465 руб. В октябре 2024 года пробурил скважину для воды на сумму 180 000 руб. О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, ******* и ******* МЕА письменно уведомил ответчика. Однако в установленный договором срок и во втором полугодии 2025 года работы ответчик не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получал ответы о переносе срока выполнения работ.
Истец МЕА в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика ПАО «Россети Сибирь», третьего лица Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав МЕА, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).
Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 8, 17 Правил № 861).
Согласно пункту 14 Правил № 861, заявителями являются - физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
В соответствии с пунктом 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно пункту 16.3 Правил № 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Таким образом, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как следует из материалов дела, ******* МЕА была подана заявка № на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных в осуществлением предпринимательской деятельности).
******* между МЕА и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № , по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя «Объект животноводства», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>, СПК «Ябоган», урочище «Торгун», урочище «ТУКЕЙ», расположенного в границах участка, кадастровый номер земельного участка № .
Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № , срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 16 789,95 руб.
Истец МЕА в полном объеме исполнил обязательства по оплате в указанном размере, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от *******
Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению к электросетям до настоящего времени не выполнены. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору в установленный срок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что свою часть обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь» не исполнило, при этом исполнение обязанности со стороны ответчика не поставлено в зависимость от исполнения обязанностей со стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МЕА об обязании ответчика выполнить мероприятия по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *******, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>, СПК «Ябоган», урочище «Торгун», урочище «Тукей», расположенного в границах участка, с кадастровым номером № .
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Пунктом 10 технических условий № к договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на сетевую организацию возложена обязанность выполнить усиление существующей ТП-5-1-16 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании; строительство ЛЭП 0,4 кВт от точки, указанной в пункте № ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.
Учитывая заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *******, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, длительность и сложность подлежащих выполнению работ, местоположение земельного участка, климатические условия местности, где будут выполняться работы, а также непредставление ответчиком доказательств необходимости проведения значительного объема инженерных и земляных работ, суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения суда - 2 месяца со дня вступления в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав МЕА в связи с неисполнением ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, данное обстоятельство в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дает право на компенсацию морального вреда.
Согласно абз.2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу приведенного правового регулирования разумные и справедливые размеры компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела, на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства, соответственно, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства, характер и степень нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом само по себе наличие судебного спора по поводу исполнения обязательств по договору указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ******* по ******* в размере 14 605,56 руб., суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
Из п. 5 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Таким образом, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен *******, сетевая организация должна была совершить присоединение в срок до ******* включительно.
Таким образом, учитывая условия заключенного договора, принимая во внимание, что на день рассмотрения иска судом необходимые мероприятия ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки, начиная с ******* по дату обращения в суд.
Неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с ******* по ******* (345 дней) включительно составляет 14 479 руб. 65 коп. ((16 789,95 х 0,25%) х 345).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 9 739,82 руб. (14 479,65 + 5000 х 50%).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, на основании пп. 1,3 п. 1 ст.333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования МЕА к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № 24 от *******.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу МЕА неустойку за период с ******* по ******* в размере 14479,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 9739,82 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований МЕА отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято *******
Судья С.А. Шадеева