ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Коблова М.Н., подсудимого Меркурьев В.В., защитника адвоката Ефименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меркурьева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного монтером пути ПЧ-5 ОАО «РЖД», не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:
- 19.10.2022 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;
- 23.06.2023 года Канским районный судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.08.2023 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19.10.2022 года к обязательным работам сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
- 11.01.2024 года Абанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 23.06.2023 года к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. Принудительные работы исполнены в период с 19.03.2024 года по 18.03.2025 года, срок исполнения дополнительного наказания истекает 17.09.2028 года, неотбытый размер на 02.12.2025 года составляет 2 года 9 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркурьев В.В. в <адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Меркурьев В.В. находясь в лесном массиве квартала № выдела № ОАО «Луч», лесосека №, деляна № Северного участкового лесничества КГБУ "Иланское лесничество", расположенном на расстоянии 5,6 км. в восточном направлении от автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных за границей отведенной делянки и лесосеки, прошел за границу отведенной лесосеки, на расстояние 5 метров в северном направлении, в квартал № выдел № ОАО «Луч» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», где умышленно, достоверно зная о правилах рубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, имея умысел на незаконную рубку древесины, не имея правовых оснований на лесопользование в вышеуказанном лесном участке, не имея в соответствии с ч.8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, и п.3 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» соответствующих документов, совершил незаконную рубку 27 деревьев породы береза, отделив их от корня путем спиливания бензопилой. В соответствии с таблицей 1, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», с учетом 50-кратной стоимости незаконно вырубленной древесины установленной п. 1 приложения № и с учетом определения размера вреда, подлежащего возмещению, определяющегося с точностью до 1 рубля установленного п. 5 приложения № к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом коэффициента 3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Меркурьев В.В. в результате своих преступных действий совершил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 27 штук, общим объемом 27,12м3, по цене 27 рублей 72 копейки за 1 м3 древесины, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 112765 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Меркурьев В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Меркурьева В.В. данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, специального образования у него в сфере лесозаготовки не имеется, однако он может спиливать деревья и распиливать их на чурки. Правил заготовки древесины он не знает, однако осведомлен, что рубить деревья можно только те на которые укажет лесник и пометит их, а остальные деревья спиливать нельзя и за это предусмотрена ответственность. В августе или сентябре 2020 года он поехал в лес для того, чтобы выпилить деляну оформленную на его родственницу ФИО1, по просьбе последней. Данная деляна была выделена для заготовки дров породы осина в количестве 20 кубометров, которая находилась в 5 км от <адрес>. Он произвел заготовку, после чего вывез данную древесину ФИО1 После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ближе к концу месяца, ФИО2 и ФИО3 позвали его с собой помочь произвести уборку делянок по документам ФИО2, на что он согласился. Приехав на деляну он увидел, что именно в этой лесосеке он производил заготовку древесины по документам ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Пока ФИО3 и ФИО2 производили уборку, распиливали сучья и складывали их в кучи, он отошел в сторону через дорогу и решил, что можно еще напилить дров, а именно спилить несколько деревьев и распилить их на дрова, чтобы использовать для себя. Он какую-то бензопилу он перешел через дорогу, которая проходила по краю лесосеки и была границей лесосеки, где стал бензопилой производить рубку деревьев. Через некоторое время к нему подошли ФИО2 и ФИО3, которые спросили у него, почему он спиливает деревья, на что он им сказал, что это делянка его тещи ФИО1 и что он не все выпилил, что еще остались деревья на этом месте, которые нужно выпилить. По его просьбе ФИО2 и ФИО3 помогли ему распилить на чурки деревья березы, которые он спиливал. Он спилил около 25-30 деревьев породы береза. Они находились в лесу с обода и примерно до того времени, как начало темнеть, возможно часов до 18.00, не позднее. Спилив деревья и распилив их на чурки, скидав все в кучу они уехали домой. У Кочеткова имелся автомобиль <данные изъяты> и тот на следующий день вместе с ФИО2 помогли ему вывезти данные чурки ему домой, которую он использовал для отопления дома. Бензопилы были не его. Он понимал, что совершает незаконную рубку, что на данном участке производить рубку запрещено, что по документам ФИО1 он все заготовил еще в ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб частично им погашен (л.д. 106-109, л.д. 127-130).
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего Лабу А.О., являющейся главным специалистом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате незаконной рубки древесины в квартале 6 выделе 43 ОАО «Луч» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 112765 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Меркурьевым В.В. было внесено частичное погашение ущерба в сумме 55000 рублей. Таким образом заявлены исковые требования к Меркурьеву В.В. на сумму 57765 рублей (л.д. 64-65).
- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвал его оказать помощь в уборке своей деляны в лесосеке, а также о по его документам, которые ФИО2 оформлял для заготовки дров, так как нужно было сдавать делянки лесничеству, а также они позвали с собой Меркурьева. Приехав на деляну они стали прибирать порубочные остатки и спустя некоторое время Меркурьев куда-то ушел, после чего он услышал звук работающей бензопилы, после чего услышал звук падающих деревьев. Когда он и ФИО2 закончили уборку порубочных остатков они пошли к дороге, где был их автомобиль. Около дороги, через дорогу от лесосеки, в лесном массиве он увидел Меркурьева, который спиливал деревья. Они Меркурьеву сказали, что работу закончили, все прибрали и спросили у Меркурьева почему тот спиливает деревья, на что Меркурьев им сказал, что это делянка его тещи ФИО1 и что он не все выпилил, что еще остались деревья, именно на этом месте и их нужно выпилить, так как сотрудники лесхоза будут ругаться, что Меркурьев не все спилил. Меркурьев попросил их помочь распилить данные деревья на чурки. ФИО2 и он согласились и стали Меркурьеву помогать. Меркурьев спиливал деревья породы береза, а он и ФИО2 распиливали их, скидывали в кучи и обрубали сучки. Всего было спилено примерно около 25-30 деревьев породы береза, точное количество не помнит. По времени они находились в лесу с обеда и примерно до № часов. Спилив деревья и распилив их на чурки, скидав все в кучу они уехали домой. На тот момент у него был автомобиль <данные изъяты> бортовой и Меркурьев его попросил вывезти дрова из леса, на что он согласился На следующий день он, Меркурьев и ФИО2 поехали в лес и вывезли данную древесину домой Меркурьеву. В настоящее время данный автомобиль он продал по запчастям, так как тот сломался, бензопила была одна его, но бензопила уже сломалась. О том, что рубку данных деревьев Меркурьев произвел незаконно он не знал и не догадывался об этом. На месте, где они производили рубку обнаружен бычок от сигарет с его ДНК, это он курил сигареты именно в тот день, когда они пилили и когда вывозили (л.д. 86-89).
- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО5 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку дров на 13 куб.м. в квартале 6 выдел 47 ОАО «Луч» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество». Заготовку он произвел в осенний период ДД.ММ.ГГГГ. Нужно было очистить данный участок от порубочных остатков и для этого он позвал ФИО3 и Меркурьева где-то в конце сентября или в начале ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО2 дал показания, в целом аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО3 относительно рубки деревьев Меркурьевым В.В., их распиловке и вывозки (л.д. 82-85).
- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося государственным инспектором по охране леса КГБУ «Иланское лесничество», данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками КГБУ «Иланское лесничество» поехал по маршруту патрулирования и обнаружили незаконную рубку деревьев, в количестве 27 штук, сырорастущих, период рубки примерно ДД.ММ.ГГГГ, так как около спиленных пней имелись ветки - порубочные остатки с листвой, верхушки отсутствовали, что свидетельствует о том, что древесина будет использована как дровяная и рубка произведена недавно. Рубка обнаружена в квартале 6 выделе 43 ОАО «Луч» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», данный лесной участок отнесен к категории эксплуатационных, но лесосека на данном месте не отводилась, то есть рубка произведена без разрешительных документов. При этом рядом расположен квартал 6 выдел 47 ОАО «Луч» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», где имеется отведенная лесосека для нужд населения, дровяная, рубка обнаружена рядом, через лесную дорогу, на расстоянии примерно 5-6 метров (л.д. 71-72).
исследованными письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в лесном массиве квартала № выделе № ОАО «Луч» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы береза в количестве 27 штук. В ходе осмотра места происшествия изъяты окурки от сигарет в количестве 7 штук (л.д. 10-16);
- расчетом ущерба КГКУ «Лесная охрана», согласно которого в квартале № выделе № ОАО «Луч» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество», в результате незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 27 деревьев, в объеме 27,12 м3, стоимостью 27 рублей 72 копейки за 1 м3 , причинен материальный ущерб общую сумму 112765 рублей (л.д. 18-21);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на семи окурках сигарет, предоставленных на экспертизу, обнаружены слюна человека, которая произошла от четырех неизвестных лиц мужского генетического пола (л.д. 37-45);
- информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проверки по ФБГДИ генотипа ФИО3 выявлено полное совпадение с генетическими признаками, установленными в следах слюны на окурке сигареты (л.д. 47);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен реестр договоров купли-продажи лесных насаждений на лесосеку в квартале № выделе № ОАО «Луч» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» (л.д. 79-80);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО3 в лесном массиве квартала № выдела № ОАО «Луч» Северного участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» указал на пни незаконно спиленных Меркурьевым В.В. деревьев (л.д. 90-97).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Меркурьева В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 115-117), Меркурьев В.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.
Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Меркурьева В.В., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, как личность Меркурьев В.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 191).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркурьева В.В. являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 92500 рублей, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меркурьева В.В. не имеется, поскольку по приговорам от 19.10.2022 г. и от 23.06.2023 года он судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Меркурьева В.В., а также на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, который встал на путь исправления, в настоящее время трудоустроен, воспитывает малолетнего сына и является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение Меркурьеву В.В. более мягкого наказания в виде штрафа не будет исполнимым, либо серьезно ухудшит материальное положение семьи подсудимого.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в сумме 20265 рублей, с учетом произведенной Меркурьевым В.В. оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37500 рублей.
После совершения настоящего преступления Меркурьев В.В. был осужден 11.01.2024 года по приговору Абанского районного суда Красноярского края, основное наказание по которому он отбыл, при этом продолжает исполнять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В тоже время, в соответствии с указанной нормой закона назначение Меркурьеву В.В. окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ невозможно, поскольку по настоящему приговору ему назначается наказание условно, что исключает его присоединение к реальному наказанию.
С учетом изложенного, наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 11.01.2024 года следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Меркурьева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Меркурьеву В.В. условным с испытательным сроком 1 год, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией; возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением, ежемесячно, первые четыре месяца с момента вступления приговора в законную силу, перечисляя в счет возмещения не менее 5000 рублей.
Меру пресечения Меркурьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Меркурьева В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в доход бюджета Муниципального образования Иланско-Нижнеингашский округ Красноярского края 20265 рублей.
Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 11.01.2024 года – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: реестр договоров, находящийся в деле – оставить в деле; окурок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий С.В. Окладников