ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Надольского А.А., подсудимого Судакова Д.А., защитника адвоката Коваленко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Судакова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, женатого, имеющего трех детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного подсобным рабочим ООО «Промстрой», проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судаков Д.А. в <адрес> в крупном размере незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Судаков Д.А. реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от <адрес>, путем сбора верхушек дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел и стал незаконно хранить для собственного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 160 грамм, размер которого относится к крупному, после чего это наркотическое средство принес в помещение гаража по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Допрошенный в качестве подсудимого Судаков Д.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Судакова Д.А. данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и при обследовании в гараже нашли коноплю, которая хранилась на полке на белом мешке в рассыпанном виде. Данную коноплю он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, когда возвращался домой с работы на открытом участке местности. Сотрудники полиции изъяли данную коноплю, а также обнаруженную в тракторе бутылку. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 69-72, л.д. 94-97).
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся оперуполномоченными ОМВД России «Иланский», данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что на основании поступившей оперативной информации о причастности Судакова Д.А. к хранению наркотических средств по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они проводили обследование по данному адресу. Были приглашены двое понятых. При обследовании в гараже был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, визуально похожим на коноплю, вещество было изъято и упаковано в пакет. В гараже так же была обнаружена ткань, которая была упакована и изъята. В тракторе была найдена пластиковая бутылка, которая также была изъята. Судаков Д.А. пояснил, что данная конопля принадлежит ему, тот нарвал для личного употребления (л.д. 46-48, л.д. 49-51).
- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они добровольно принимали участие при проведении сотрудниками полиции обследования по адресу: <адрес>, где в ходе обследования в гараже обнаружено вещество растительного происхождения, которое хранилось в рассыпанном виде на белом мешке. На данное вещество Судаков Д.А. указал, что это конопля. Также в гараже была обнаружена ткань с фрагментами вещества растительного происхождения. Далее в ходе обследования в тракторе, сотрудники полиции обнаружена бутылка (л.д. 55-58, л.д. 59-62).
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ним домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление суда о проведении обследования в их доме. Сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы. Муж ничего не выдал, так как сказал, что у них на территории дома из запрещенного в свободном обороте ничего нет. После чего сотрудники с понятыми прошли на территорию дома и начали проводить обследование. Она зашла домой и не видела происходящее. Сотрудниками полиции была найдена конопля в гараже, а так же изъята тряпка. Она не замечала, что муж употребляет коноплю (л.д. 52-54).
исследованными письменными доказательствами:
- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже период с № часов № минут до № часов № минут обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, фрагмент ткани, а также в тракторе бутылка (л.д. 10-18);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное для проведения экспертизы вещества (объекты исследования №), является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной). На поверхности представленных на экспертизу (объекты исследования №,3): полимерной бутылки, фрагменте ткани - обнаружено следовое количество вещества – тетрагидроканнабинол — который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашишное масло (масло каннабиса), гашиш (анаша, смола каннабиса). Постоянная масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила 160 грамм (л.д. 33-37);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Судакова Д.А. и его защитника Коваленко Л.С. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в южном направлении от <адрес>, где произрастает травянистая растительность. Судаков Д.А. пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он собрал растения конопли (л.д. 81-85).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Судакова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 77-79), Судаков Д.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Судаков Д.А. не нуждается.
Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Судакова Д.А., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность Судаков Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Судакова Д.А. являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того в материалах уголовного дела имеется объяснение (л.д. 18-19), в котором Судаков Д.А. ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела указал о причастности к незаконному приобретению и хранению веществ, в отношении которых в последующем было проведено исследование и установлено, что указанные вещества являются наркотическими, а также именно он указал об обстоятельствах и временном промежутке их незаконного приобретения, в результате чего были установлены все обстоятельства совершённого им преступления и ему был инкриминирован данный квалифицирующий признак в виде незаконного приобретения, то есть Судаков Д.А. сообщил органам полиции информацию, известную только ему относительно совершённого преступления.
По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.
Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать объяснение Судакова Д.А. в качестве фактической явки с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание Судакову Д.А. не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Судакова Д.А., а также на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Судакова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Судакову Д.А. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Судакову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом, массой 158 грамм, пакеты с тканью и бутылкой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий С.В. Окладников