ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 11 августа 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике судьи Самохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 268 8900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ФИО4 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак В022ТО22, полис страхования ХХХ НОМЕР.
ДАТА в 8 часов 20 минут по адресу: АДРЕС, ФИО3 Ш.Х., управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак В022ТО22, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Р759СМ70.
Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения водителем автомобиля ФИО3 Ш.Х. Правил дорожного движения.
В связи с тем, что водитель виновник ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО7 (водитель автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Р759СМ70).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 Ш.Х. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд с учетом положений статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный при их взаимодействии, является вина.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в законе.
По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенной статьи с момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение ВС РФ от ДАТА НОМЕР-КГ23-2-К2; определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА НОМЕР).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу заочным решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА исковые требования акционерного общества «2022» удовлетворены частично; постановлено взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «2022» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 53 300 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей. Исковые требования к ответчику ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Указанным решением установлено, что ДАТА в 8 часов 20 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств): ФИО3 г/н НОМЕР под управлением ФИО3 Ш.Х. и Фольксваген Джетта г/н НОМЕР под управлением ФИО7.
Причиной ДТП явилось несоблюдение ФИО3 Ш.Х. пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно при движении по второстепенной дороге, он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что состоит в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.
Вышеизложенные обстоятельства в силу приведенных положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдиционное значение.
Гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства ФИО3 застрахована в АО «МАКС» полис ХХХ 0366952049, транспортного средства Фольксваген Джетта в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР ФИО3 Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как управлял транспортным средством, не будучи вписанным в полис ОСАГО.
ДАТА АО 2022 обратилось с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По заказу страховой организации проведено исследование, на основании которого дано заключение НОМЕР от ДАТА. Согласно экспертному исследованию размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 268 900 руб. Страховое возмещение в указанном размере выплачено заявителю. АО «Макс» (истцом) произведено возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1.
При этом суд исходит из того, что вина водителя (ответчика ФИО3 Ш.Х.) ФИО3, государственный регистрационный знак В022ТО22, в ДТП от ДАТА установлена вступившим в законную силу решением суда от ДАТА.
Истец обратился с иском к страхователю (собственнику ТС) и лицу, не вписанному в страховой полис, за возмещением ущерба в порядке регресса в рамках правоотношений по страхованию.
В силу прямой нормы Закона об ОСАГО, приведенной ранее, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, то есть к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 268 900 рублей АО «МАКС» вправе требовать возмещения соответствующий суммы в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с ФИО3 Ш.Х., как виновного лица, управлявшего транспортным средством на момент ДТП, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
С учетом изложенного, исковые требования АО «МАКС» к ответчику ФИО3 Ш.Х. судом удовлетворяются в полном объеме; требования, заявленные к ответчику ФИО2, суд оставляет без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцу за счет ответчика ФИО3 Ш.Х. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 067 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МО НОМЕР УФМС России по АДРЕС) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 268 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 067 руб., всего взыскать 277 967 руб.
Исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Е.А.Самохина