РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 12 августа 2026 года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Н.В. Усвят при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР в размере 141 021,91 руб. – основной долг, 24 345,60 руб.- проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины 5962,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № НОМЕР. Заемщиком обязательства по кредиту исполнялись не надлежаще, что привело к образованию задолженности в заявленном размере. Предъявление иска обосновано наличием непогашенной задолженности и переходом к истцу прав кредитора в связи с заключением договора уступки права требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия; также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, ответчиком не оспорено, что ДАТА между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № НОМЕР по условиям которого Банком заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 200 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде равного ежемесячного аннуитентного платежа в размере 7220 рублей по согласованному сторонами графику.
В обоснование факта заключения договора истцом предоставлены: выписка по счету, расчет полной стоимости кредита, копия кредитного договора, копия договора банковского счета, график платежей по кредиту, распоряжение Банка, заявление на получение кредита, анкета клиента.
Указанные документы подписаны ответчиком, факт заключения кредитного договора на приведенных условиях не оспорен.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежаще, непогашенный остаток задолженности составил: основной долг 141 021,91 рублей, проценты 24 345,60 рублей.
Факт перехода к истцу прав требования по кредитному договору, подтвержден договором № б/н уступки прав требования (цессии) от ДАТА и приложениями к нему, что также ответчиком не оспорено.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Согласно согласованному сторонами графику погашения кредита, последний платеж в его погашение подлежал внесению ДАТА, таким образом, срок исковой давности по нему истек ДАТА.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА, с настоящим иском ДАТА, то есть за пределами указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные судебные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Н.В. Усвят