РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С., при секретаре Козловой А.И., с участием представителя административного истца Сапожникова В.Д., действующего на основании доверенности, административного ответчика – Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому и Идринскому районам Медведевой Н.А.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Халевиной Олеси Витальевны, действующей через представителя Сапожникова В.Д., к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Краснотуранскому и Идринскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Медведевой Наталье Александровне, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления от 10.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Халевина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Краснотуранскому и Идринскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Медведевой Наталье Александровне, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.02.2026 об отказе в удовлетворении заявления незаконными, об отмене постановления от 10.02.2026.
Требования административного иска мотивированы тем, что 17.12.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Понакшева В.Ю. компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. в пользу административного истца. 10.02.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Идринскому району Медведевой Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца, которое считает незаконным, поскольку отправителем не указан вопрос, по которому принимается решение и отсутствует мотивированное решение, принятое по неизвестному вопросу. Из установочной части постановления невозможно определить на основании чего должностным лицом принято данное решение, какие именно доводы и какого заявителя подлежали рассмотрению, логическая связь между установочной частью и постановочной отсутствует. По этой причине невозможно установить в чем именно отказано взыскателю. Также невозможно определить, что именно рассматривало должностное лицо – заявления, ходатайства, не содержащие просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства или же было обращение стороны исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». По сути, должностное лицо отказало взыскателю знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Также административный истец указывает, что невозможно определить сроки для принятия решения должностным лицом, поскольку оспариваемое постановление вынесено 10.02.2026, а получено взыскателем 17.04.2026 посредством портала государственных услуг, при этом в соответствии с п. 17 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ оспариваемое постановление должно быть направлено взыскателю не позднее 24:00 час. 11.02.2026.
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Понакшев В.Ю., в качестве соответчика ОСП по Краснотуранскому и Идринскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца Сапожников В.Д. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что действиями судебного пристава нарушены права на получение взыскателем информации о ходе исполнительного производства, а именно запросов, ответах, сведения о счетах в банках должника. Взыскатель обращалась с заявлением к судебным приставам с целью ознакомления со всеми материалами исполнительного производства, в ознакомлении было отказано.
Административный ответчик Медведева Н.А. в судебном заседании возражала против административного искового заявления, просила в удовлетворении иска отказать, о чем представила отзыв, в котором указала, что постановления, выносимые в рамках исполнительного производства №-ИП (впоследствии присвоен №-ИП) направлялись сторонам посредством ЛК ЕПГУ, взыскателем были прочитаны, о чем имеется отметка в системе электронного документооборота, в связи с чем в удовлетворении заявления Халевиной О.В. о выдаче материалов (постановлений) из исполнительного производства, поданного 29.01.2026, было отказано. Оспариваемое постановление вынесено отделом судебных приставов по Идринскому району, которое с 25.02.2026 не существует, исполнительное производство передано в ОСП по Краснотуранскому району, кроме платежных поручений, обращений, которые остались в автоматизированной системе ОСП Идринского района, и в настоящее время нельзя отменить постановление. Ресурс ЕПГУ был введен для того, чтобы снизить финансовую трудозатратную нагрузку на должностное лицо. Дублирование документов, доставленных посредством данного ресурса, федеральным законодательством не предусмотрено, так как доставленные документы находятся у сторон в постоянном доступе. В связи с чем довод заявителя о неверно вынесенном постановлении и бездействии считается необоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
По смыслу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Из материалов дела усматривается, Халевина О.В. является взыскателем по исполнительному производству N 18174/26/24034-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа 24RS0020#1-72/2025#1, выданного Идринским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о взыскании с должника Понакшева В.Ю. в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб.
Халевина О.В. обратилась с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Медведевой Н.А. о признании незаконными действий начальника ОСП по Идринскому району, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о выдаче материалов (постановлений) исполнительного производства №-ИП.
Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.
При этом отказ судебного пристава в ознакомлении с материалами исполнительного производства недопустим. Такой отказ может послужить основанием для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и оспорен в суде (часть 2 статьи 121 Закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 19 Закона N 118-ФЗ).
Материалами дела установлено, что 19.01.2025 административный истец (взыскатель по исполнительному производству) Халевина О.В. обратилась с письменным заявлением в ОСП по Идринскому району о выдаче всех материалов (постановлений) исполнительного производства №-ИП на ознакомление.
Начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Медведевой Н.А. 10.02.2026 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, все исполнительные документы, выносимые в рамках ИП направляются на ЛК ЕПГУ и прочитываются заявителем.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району, в рамках указанного исполнительного производства, вынесены постановления, которые направлялись, в частности административному истцу посредством ЛК ЕПГУ: 17.12.2025 о возбуждении исполнительного производства, по которому в этот же день направлено уведомление и прочитано Халевиной О.В.; 26.12.2025 о временном ограничении на выезд должника из РФ, 13.01.2026 направлено уведомление и прочитано заявителе; 26.01.2026 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), по которому 02.02.2026 направлено уведомление и прочитано взыскателем; 11.02.2026 о наложении ареста, в этот же день направлено уведомление в ЛК ЕПГУ и прочитано взыскателем; 01.03.2026 о принятии ИП к исполнению, в этот же день направлено уведомление и прочитано взыскателем; 16.03.2026 о назначении оценщика, в этот же день направлено уведомление и прочитано взыскателем; 27.04.2026 о наложении ареста, 28.04.2026 направлено уведомление и прочитано взыскателем; 07.05.2026 о снятии ареста с имущества, в этот же день направлено уведомление и прочитано взыскателем; 04.05.2026 об оценке имущества должника, в этот же день направлено уведомление и прочитано взыскателем.
При этом, согласно скриншота системы электронного документооборота, уведомление об отправке в ЛК ЕПГУ и дата прочтения административным истцам постановление об отказе в удовлетворении заявления от 10.02.2026 датировано 17.04.2026.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, с учетом того, что Халевина О.В. обратилась к судебному пристав-исполнителю с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, административный ответчик должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых действий (бездействия) и подтверждающие исполнение возложенной на него законом обязанности ознакомить должника с материалами исполнительного производства либо уклонения должника от предоставленной возможности ознакомиться с исполнительным производством.
Вместе с тем, такие доказательства судебным приставом-исполнителем представлены не были.
Как установлено судом административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, тем самым, реализовав свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Вместе с тем, в нарушении требований абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель не обеспечил взыскателю по исполнительному производству возможность реализовать право на ознакомление, чем нарушил его права, как стороны исполнительного производства.
Довод административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель ознакомил взыскателя с исполнительными документами (постановлениями), иные документы не могут быть предоставлены для ознакомления с учетом банковской тайны, персональных данных несостоятелен, поскольку сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
При таких обстоятельствах, отказ судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами исполнительного производства взыскателю Халевиной О.В., является незаконным, и суд пришел к выводу о признании незаконными действия начальник отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому и Идринскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Медведевой Н.А., выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и вынесении постановления об отказе в удовлетврении ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Халевиной Олеси Витальевны удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Краснотуранскому и Идринскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Медведевой Н.А., выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.
Отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Краснотуранскому и Идринскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Медведевой Н.А. от 10.02.2026 об отказе в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года
Верно
Судья С.С. Тимофеева