ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Надольского А.А., подсудимого Владимирского А.Д., защитника адвоката Коваленко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Владимирского Артема Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:
- 23.11.2022 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 06.04.2023 года) 3 года 1 месяц. 23 декабря 2025 года снят с учета по истечении испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Владимирский А.Д. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, Владимирский А.Д. будучи судимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 из личной неприязни, ввиду высказанных последней оскорблений в адрес Владимирского А.Д., в квартире по адресу: <адрес>, кулаком умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, после чего взял Потерпевший №1 за волосы, которую вытолкнул из квартиры в подъезд, в результате чего последняя упала на пол, где Владимирский А.Д. нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов по телу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а в местах ударов образовались кровоподтеки. Своими действиям Владимирский А.Д. причинил Потерпевший №1 один кровоподтек правой верхней конечности, один кровоподтек левой верхней конечности, один кровоподтек правого бедра и один кровоподтек области левого коленного сустава, которые не причинили вред здоровью человека.
Допрошенный в качестве подсудимого Владимирский А.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Владимирского А.Д. данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома с супругой возник конфликт, в ходе которого начали ругаться. Через некоторое время к ним в квартиру зашла соседка Потерпевший №1, которая начала ему предъявлять претензии и обзывать его, почему он вновь ругаться с Свидетель №1, на что он стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Он вытолкнул Потерпевший №1 в подъезд, схватив за волосы. Когда он толкнул Потерпевший №1, то та упала на пол в подъезде. Он был зол из-за поведения Потерпевший №1 и решил причинить последней телесные повреждения. Когда Потерпевший №1 лежала на полу, то он руками нанес последней несколько ударов по телу, а именно по рукам и ноге. Он ознакомлен с заключением медицинской экспертизы и подтверждает, что повреждения в виде одного кровоподтека правой и одного кровоподтека левой верхних конечностей, одного кровоподтека правого бедра, одного кровоподтека области левого коленного сустава были причинены Потерпевший №1 именно им ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>. После произошедшего он попросил у Потерпевший №1 прощения за свои действия и Потерпевший №1 его простила. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часа ку ней домой пришли дочь Свидетель №1 – ФИО1, которая сказала, что Владимирский А.Д. бьет маму и попросила, чтобы она пошла к Владимирским домой. Она пошла к Владимирским, зашла в квартиру и увидела, что Свидетель №1 находится в зальной комнате, а Владимирский собирает вещи. Она стала предъявлять Владимирскому претензии по поводу конфликта с супругой, однако тот кулаком руки нанес ей удар по лицу, отчего она испытала боль. Затем она направилась к выходу из квартиры, где тот ее догнал, в коридоре квартиры Владимирский пытался схватить ее за волосы, но она увернулась. Тогда Владимирский оттолкнул ее и она упала на пол в подъезде, но ничем не ударялась. После этого Владимирский нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела, отчего она испытала физическую боль. Удары пришлись по левой и правой рукам, по правому бедру. Кровоподтек в области левого коленного сустава образовался от падения, когда Владимирский ее толкнул. Затем в подъезд вышла Свидетель №1, забрала Владимирского и ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ ей проведена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой у нее были обнаружены кровоподтеки правой и левой верхних конечностей, правого бедра и в области левого коленного сустава, которые образовались от действий Владимирского. Когда Владимирский причинял ей телесные повреждения, то времени было около № часа № минут. После случившегося Владимирский попросил у нее прощения и она его простила (л.д. 31-36).
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48), подтвержденных ею в судебном заседании, согласно которым она проживает со своим супругом Владимирским А.Д. и ее тремя детьми, в воспитании и содержании которых участвует ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и Владимирским произошла ссора, в ходе которой ее дочь Серафима сбегала к соседке Потерпевший №1 с просьбой об оказании помощи в разрешении их конфликта. Через некоторое время к ним в квартиру зашла Потерпевший №1 и спросила из-за чего между ней и Владимирским произошла ссора, при этом Потерпевший №1 выражалась нецензурной бранью в адрес ее супруга. Владимирский стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры в подъезд, а она осталась в зальной комнате. Когда она услышала, что в подъезде возле их квартиры что-то происходит, то открыла дверь квартиры и увидела, что между Потерпевший №1 и Владимирским происходит борьба. Она разняла Владимирского и Потерпевший №1, после чего Владимирский зашел домой, а Потерпевший №1 ушла к себе домой. Она лишь видела, как Владимирский схватил Потерпевший №1 за волосы.
исследованными письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Владимирского А.Д., который ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут причинил ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 установлено, что местом происшествия является квартира по адресу: <адрес>, а также подъезд вышеуказанного дома, где Владимирский А.Д. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 14-18);У
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены один кровоподтек правой верхней конечности, один кровоподтек левой верхней конечности, один кровоподтек правого бедра и один кровоподтек области левого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 23);
- копией приговора Березовского районного суда Красноярского края от 23.11.2022 года, согласно которому Владимирский А.Д. признан виновным в совершении открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д. 72-73).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность Владимирского А.Д. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Владимирского А.Д. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 96-100), Владимирский А.Д. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, зависимость от нескольких ПАВ, однако степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала Владимирского А.Д. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Владимирский А.Д. не нуждается.
Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Владимирского А.Д., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Владимирского А.Д., характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по Иланскому району – посредственно (л.д. 119).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирского А.Д. являются: в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, что выразилось в высказанных потерпевшей оскорблениях; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у супруги виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, плохое состояние здоровья подсудимого.
Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Владимирского А.Д., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства инкриминированного Владимирскому А.Д. преступления, как и причастность его совершению последнего, установлены со слов потерпевшей и свидетеля обвинения.
Последующие признательные показания Владимирского А.Д. относительно обстоятельств применения физического насилия к потерпевшей, наряду с другими признательными его показаниями суд расценивает и приводит выше в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Владимирского А.Д., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Владимирского А.Д., а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый прошел добровольное лечение и медицинскую реабилитацию по поводу алкоголизма, суд полагает необходимым назначить ему наиболее мягкий вид наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, наказание следует назначить без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Владимирского Артема Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Меру процессуального принуждения Владимирскому А.Д. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий С.В. Окладников