РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Усть-Кан 05 мая 2026 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Бордюшевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов к ТЭН об обращении взыскания на земельные участки, установил:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России Баданова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ТЭН об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами № , № (земельная доля 17 га).
В обоснование требования указано, что в СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № -СД, возбужденное на основании исполнительных документов № № , № № о взыскании процессуальных издержек, в отношении должника ТЭН, ******* года рождения. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ******* составляет 32 936,4 руб. Задолженность по исполнительскому сбору составляет 2 819,66 руб.
ТЭН является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельной доли размером 17 га из земель с кадастровым номером № , общей площадью 9970937 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Ануй».
Поскольку ТЭН требования исполнительного документа не исполняет, на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие должнику.
В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России Баданова А.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ТЭН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно частям 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № № с ТЭН в пользу УФК по г. Москва (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов) взысканы процессуальные издержки в размере 6 941,20 руб., на основании исполнительного листа № № с ТЭН в пользу УФК по г. Москва (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов) взысканы процессуальные издержки в размере 25 995,20 руб.
******* судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Алтай на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № -ИП и № -ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № -ИП и № -ИП от ******* направлены ТЭН ******* посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, которые получены и прочитаны им ******* в 12 ч. 04 мин.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время принимаются меры по установлению имущественного положения должника, направляются запросы в различные организации: Банки на счета, ГИБДД на получение сведений о регистрации АМТС, ФНС об ИНН и на открытые счета; Росреестр на принадлежащие объекты недвижимости; ПФР на СНИЛС; операторам связи; ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника; ФНС о счетах должника; ФППК «Роскадастр» в целях истребования сведений, содержащихся в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях истребования сведений об имуществе должника.
******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровым номером № , общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № , общей площадью 9970937 кв.м., расположенный: <адрес>, СПК «Ануй».
******* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете, открытом в Горно-Алтайском отделении № 8558 ПАО Сбербанк, принадлежащем ТЭН, и обращении взыскания на указанный счет.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России Бадановой А.Н. от *******, задолженность ТЭН по исполнительному производству № -СД по состоянию на ******* составляет - 32 936,4 руб., по исполнительскому сбору – 2 819,66 руб.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *******, ТЭН является собственником земельных участков с кадастровым номером № , общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права – собственность, и с кадастровым номером № общей площадью 9970937 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «Ануй», вид права – общая долевая собственность, размер доли в праве – 17,0.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Согласно сведениям сельской администрации Черноануйского сельского поселения от *******, на земельном участке с кадастровым номером № , расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует жилой дом или иное строение.
Таким образом, спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, помимо указанного, судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий, установлено не было.
Доказательств наличия у должника денежных средств или иного, в том числе движимого имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство № -СД в отношении ТЭН не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, задолженность не погашена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие у ТЭН непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения указанной задолженности, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.
Суд, учитывая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес>, которая составляет 176700 рублей и размер задолженности по исполнительному производству – 32936,4 рублей и 2919,66 рублей и, установив, что стоимость земельного участка с кадастровым номером № достаточна для удовлетворения требований взыскателя, пришел к выводу об обращении взыскания только на один земельный участок с кадастровым номером № , принадлежащий ответчику на праве собственности и к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на вышеуказанную земельную долю.
При этом за истцом сохраняется право на обращение взыскания на вышеуказанную земельную долю, принадлежащую ответчику, в случае, если полученных в результате продажи на торгах спорного земельного участка с кадастровым номером № денежных средств будет недостаточно для погашения в полном объеме задолженности должника перед взыскателем.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ТЭН в бюджет МО «Усть-Канский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России БАН удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащий ТЭН земельный участок с кадастровым номером № , общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
В оставшейся части исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов к ТЭН, отказать.
Взыскать с ТЭН в доход бюджета МО «Усть-Канский район» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято *******.
Судья С.А. Шадеева