РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 перед Банком составляет 16 334,98 руб. Банку стало известно о смерти заемщика, однако обязательства по кредитному договору не исполнены по настоящее время. По информации банка после смерти заемщика ФИО1 открыто наследственное дело №. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка, в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 16 334,98 руб., из которых: 14 930,45 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1400,71 руб. - просроченные проценты, 3,82 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Аскизского муниципального района Республики Хакасия.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, АО «Т-Страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению специализированным жилищным фондом Аскизского района».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика АО «Т-Страхование», представитель третьего лица Администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, извещались о времени и месту судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ФИО3 наследником ФИО1 не является, квартира, на которую ФИО1 составил завещание, не принадлежала ему на праве собственности и не является наследственным имуществом. Обратила внимание суда на положения ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются.
Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению специализированным жилищным фондом Аскизского района» ФИО8, действующая на основании доверенности, оставила разрешение требований на усмотрение суда. В отношении квартиры, на которую составлено завещание, указала, что она не подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО1, ссылаясь на ч. 4 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 5(1) Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и указывая на отсутствие в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указания на вселение с ФИО1 членов его семьи, а также отсутствие соответствующего волеизъявления от его супруги.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк «Тинькофф» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии № 2673, выданной Центральным банком Российской Федерации.
Решением единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, заключен договор №.
Своей подписью в заявлении – анкете на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их, обязался их соблюдать.
Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
В соответствии с тарифным планом ТП 21.1 предусмотрена процентная ставка на покупки, платы и операции с беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, - 24,9% годовых, на снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, – 24,9% годовых, на платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9% годовых, на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, – 39,9% годовых, плата за обслуживание карты – бесплатно, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб., переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.
В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершения Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по переводу денежных средств, что свидетельствует об акцепте Банком его оферты и об одобрении последним условий договора.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Факт получения и использования ФИО1 денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по договору и не оспорен ответчиком.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, представил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.
При этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита надлежащим образом не исполняет.
В связи с неисполнением обязательств Банк выставил и направил ответчику заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента его отправки, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.
Из расчета, представленного Банком, следует, что размер задолженности ФИО1 составил 16 334,98 руб., из которых: 14 930,45 руб. – основной долг, 1400,71 руб. – проценты, 3,82 руб. – иные платы и штрафы.
Проверив данный расчет, суд не находит в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиками не оспорен и с достоверностью не опровергнут, полагает возможным принять его за основу при определении размера суммы задолженности.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по договору о кредитовании и уплате процентов за пользование кредитными средствами, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 334,98 руб. законными и обоснованными.
Оснований для снижения суммы неустоек по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соотношение размера неустоек с суммой взыскания и периодом задолженности не свидетельствует о явном несоответствии суммы неустоек последствиям нарушения обязательств.
Между тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> (т. 1 л.д. №).
В силу ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
Как следует из сообщения ВрИО военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил контракт ДД.ММ.ГГГГ и убыл в <адрес> (т. №).
Согласно материалам кредитного досье, кредитный договор, задолженность по которому просит взыскать истец, заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания им контракта.
При таких обстоятельствах положения Федерального закона № 377-ФЗ в рассматриваемом деле применению не подлежат.
Далее судом установлено, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела мать ФИО1 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, супругой умершего является ФИО4 (т. 1 л.д. №).
Наследниками второй очереди по закону умершего ФИО1 являются ФИО10 (сестра), ФИО11 (брат), ФИО3 (бабушка) (т. 1 л.д. №).
Между тем, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. №).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно сведениям нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО12, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. №).
С заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя ФИО2 (Мамышева) К.А. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Доказательств фактического принятия наследства ФИО4 после смерти своего супруга материалы дела не содержат.
Также в материалы наследственного дела представлено завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний завещает все свое имущество, которое окажется ему принадлежащем на момент смерти, в том числе квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>4, ФИО3 В случае, если назначенный наследник ФИО3 умрет до открытия наследства, или одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитающееся ей по настоящему завещанию имущество ФИО1 завещает ФИО5
При этом материалы дела не содержат сведений о принятии наследства по завещанию ни ФИО3, ни ФИО5
Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сестра ФИО2 (Мамышева) К.А.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.
При этом в силу п. 49 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определяя наследственное имущество ФИО1 и его стоимость, суд приходит к следующему.
На банковских счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в общей сумме 49,08 руб., в том числе:
- в ПАО Сбербанк на банковском счете № в размере 0,08 руб., на банковском счете № в размере 1,01 руб. (т. 1 л.д. №);
- в ПАО «Банк ПСБ» на банковском счете № в размере 3,44 руб. (т. 1 л.д. №);
- в Банке ВТБ (ПАО) на банковском счете № в размере 44,55 руб. (т. 1 л.д. №).
Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Согласно ответам ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия на имя ФИО1 транспортных средств, самоходных транспортных средств и прицепов к ним, маломерных судах.
Владельцем гражданского оружия, состоящего на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы на территории Республики Хакасия, ФИО1 также не значится (сообщение врио заместителя начальника Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. №).
На счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «Т-Банк» (т. 1 л.д. №), АО «БМ-Банк» (т. 1 л.д. №), АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. №) остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на дату его смерти отсутствуют (т. 1 л.д. №).
В отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МКУ «Комитет по управлению специализированным жилищным фондом <адрес>», суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика и третьего лица об отсутствии правовых оснований для включения указанного объекта недвижимого имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО1
Согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКУ «Комитет по управлению специализированным жилищным фондом <адрес>» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем), наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование квартиру общей площадью 41,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, для временного проживания в ней с правом оформления регистрации по месту жительства (т. 1 л.д. №).
Согласно п. 3 вышеуказанного договора, предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании постановления администрации <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении ФИО1 жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения» жилищный фонд.
Пунктом 5 договора найма определен срок его действия в 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в абзаце 11 раздела IV договора найма, по истечении срока действия настоящего договора наниматель и члены его семьи не подлежат выселению из жилого помещения, в отношении занимаемого жилого помещения с нанимателем заключается договор социального найма либо в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» неоднократно договор найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок.
Сведения о членах семьи нанимателя, вселенных совместно с ним в предоставленное жилое помещение, в договоре найма отсутствуют.
Из акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял вышеуказанное жилое помещение (т. 1 л.д. №).
Частью 4 ст. 109.1 ЖК РФ закреплено, что в случае смерти лиц, указанных в части 1 названной нормы, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в части 3 этой нормы, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 5(1) Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
При этом решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма членам семьи нанимателя принимается на основании заявления о заключении указанного договора (абз. 2 ч. 2 ст. 5(1) вышеуказанного Закона Республики Хакасия).
Между тем, из материалов дела и пояснений представителя МКУ «Комитет по управлению специализированным жилищным фондом <адрес>» следует, что члены семьи ФИО1 не обращались куда-либо с заявлением о заключении договора социального найма, в связи с чем действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью нанимателя.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для включения вышеуказанного недвижимого имущества в состав наследственной массы ФИО1 для определения ее стоимости у суда не имеется.
Таким образом, суд считает установленным факт стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 имущества в общей сумме 49,08 руб.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества в размере 49,08 руб. меньше суммы долга наследодателя перед истцом, составляющей 16 334,98 руб., что не позволяет взыскать с наследника в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества, то размер ответственности ответчика ФИО2 будет равен стоимости наследственного имущества в размере 49,08 руб.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления представлено заявление о присоединении к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», согласно которому страховая выплата производится в размере задолженности застрахованного лица на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым, а также предусмотрена обязанность застрахованного лица либо его родственников при наступлении страхового события сообщить страхователю (Банку) о таком событии в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события, а также представитель страхователю (банку) документы, необходимые для страховой выплаты.
В заявлении-анкете ФИО1 при заключении кредитного договора выразил согласие участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц.
Из информационной памятки к договорам страхования следует, что страховщиком выступает АО «Тинькофф Страхование», страхователем – АО «Тинькофф Банк».
Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН АО «Тинькофф Страхование» - 1027739031540. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что наименование юридического лица с указанным ОГРН - АО «Т-Страхование».
Между тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ни истцом, ни страховой компанией не представлено сведений об обстоятельствах заключения заемщиком договора личного страхования, его условиях, правах и обязанностях сторон.
В свою очередь Присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверено, в связи с чем, не представляется возможным установить каким образом осуществлялось присоединение заемщика и разъяснение ему условий страхования.
Судебный запрос АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» о разъяснении, имеется ли у Банка обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, имеют ли наследники ФИО1 право и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения самостоятельно (при условии, что из представленных материалов кредитного досье не представляется возможным установить, с кем именно заключен договор страхования, верное наименование страховой организации, контактные данные, условия страхования) оставлен без ответа.
Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, а также Программа страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней суду не представлены.
Установить сумму страхового возмещения в случае, если страховая компания примет решение о наступлении страхового случая, для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Банком, из имеющихся материалов дела не представляется возможным.
При таких обстоятельствах взыскание с АО «Т-Страхование» задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения выгодоприобретателям после смерти ФИО1 по договору страхования невозможно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены частично в размере 0,3% (49,08 руб. х 100 / 16 334,98 руб.), с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 руб. (4000 руб. х 0,3%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.
Установить пределы имущественной ответственности по долгам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в размере 49,08 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в порядке наследования имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 руб., а всего – 61,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова