РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года село Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Горькову В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Горькову В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 14.10.2024 на автодороге Енисей Р-257 на 405 км. + 800 м. Республика Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <марка 1>, государственный знак №, под управлением Горькова В.А., транспортного средства <марка 2>, государственный знак №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель Горьков В.А., в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству <марка 2>, который на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №, страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. Причиненный ущерб застрахованному транспортному средству составил 312 100 руб. По данному страховому случаю, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 312 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку на момент ДТП второй участник ДТП Горьков В.А., управлявший транспортным средством <марка 1> и нарушивший ПДД, не имел полиса ОСАГО, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 312 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 302 руб. 50 коп.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик Горьков В.А., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представитель страховой компании Колтунова А.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные участники процесса о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из материалов проверки по факту ДТП №, 14.10.2024 в 18 час. 40 мин. на 405 км. +800 м. на автодороге Р-257, произошло ДТП. Водитель Горьков В.А., двигаясь на автомобиле <марка 1>, государственный номер №, двигаясь со стороны г. Черногорска в сторону г. Абакана, нарушил п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства <марка 2>, государственный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП получили механические повреждения, водители не пострадали.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2024, установлено, что 14.10.2024 в 18 час. 40 мин. на 405 км. +800 м. на автодороге Р-257 Горьков В.А., управляя транспортным средством <марка 1>, государственный номер №, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <марка 2>, государственный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В связи с чем, Горьков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство <марка 2>, государственный знак №, получило повреждения по вине водителя Горькова В.А.
В момент ДТП автогражданская ответственность Горькова В.А. не была застрахована, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2024 № о привлечении Горькова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Автомобиль <марка 2>, государственный знак №, принадлежащий ФИО1, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования от 14.08.2024 по риску «Ущерб» (страховой полис №), срок страхования с 15.08.2024 по 14.08.2025; страховая сумма 400 000 руб.
30.10.2024 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховом возмещении.
Страховая компания признала случай страховым и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 312 100 руб. (сумма ущерба по документу оценки), что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 31.10.2024, соглашение от 15.11.2024 об урегулировании убытка по договору КАСКО № от 14.08.2024, распоряжением на выплату № и платежным поручением № от 18.11.2024.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая, что автогражданская ответственность Горькова В.А. на момент ДТП застрахована не была, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда Горькова В.А. в пользу страховой компании АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 312 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе, из государственной пошлины, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).
Платежным поручением от 14.10.2025 № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 10 302 руб. 50 коп.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 302 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Горькова В.А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в порядке суброгации 312 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 302 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года.
Председательствующий И.В. Райкова