ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Азово Омская область
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Чешегоровой К.А., защитников Белоусова С.А., т, при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому а, ....
в, ....
....
установил:
а и в совершили покушение на кражу чужого имущества.
.... в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут а и в, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, вступив в предварительный сговор между собой, действуя согласно договоренности, вошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., где тайно для окружающих, желая извлечь материальную выгоду, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а взяла часть товаров с полок магазина и уложила их в клетчатую сумку, часть товаров передала в и указала в какую тележку их уложить, при этом в, согласно отведенной ему роли, также уложил часть похищенных товаров в клетчатую сумку, а так же следил, чтобы их с а преступные действия оставались незамеченными.
Далее а совместно с в в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени того же дня, подошли к кассе № названного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где а, выложила на ленту часть товаров, планируя осуществить оплату за них, в это время в, воспользовавшись тем, что кассир отвлечен, стал выкатывать тележку с клетчатой сумкой, в которой находились похищенные товары магазина «Пятерочка», а именно: 3 плитки шоколада «Бабаевский элитный 75% какао 150 г.» 339,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; 3 плитки шоколада «Бабаевский Люкс 75 г.» 129,99 рублей розничной стоимости за 1 шт, на общую сумму 389,97 рублей; 2 плитки шоколада «Alpen Gold Oreo» нежная клубника 85 г.», 109,99 рублей розничной стоимости за 1 шт, на общую сумму 219,98 рублей; 2 плитки шоколада «Alpen Gold молочный шоколад 80 г.» 79,99 рублей розничной стоимости за 1 шт, на общую сумму 159,98 рублей; шоколад «Россия щедрая душа шоколадные пузырьки 70 г.», 89,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; шоколад «Россия щедрая душа миндаль и изюм 75 г.» 99,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; 2 плитки шоколада «Особый темный фабрика имени Крупской 85 г» 129,99 рублей розничной стоимости за 1 шт, на общую сумму 259,98 рублей; приправа для рыбы «Рестория 15 г.» 205,0 рублей розничной стоимости за 1 шт; паприка красная молотая «Рестория 15 г.» 54,99 рубля розничной стоимости за 1 шт; приправа «Доширак 75 г.» 32,99 рубля розничной стоимости за 1 шт; смесь сухая «Maggi Болонез 30 г.» 67,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; 3 упаковки кофе «Нескафе ГОЛД 160 г.» 599,99 рублей розничной стоимости за 1 шт, на общую сумму 1799,97 рублей; стеклянная банка кофе «Нескафе ГОЛД богатый и ароматный интенсивность 7» 190г., 614,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; стеклянная банка кофе «Нескафе ГОЛД АРОМА Интенсо ароматный и крепкий интенсивность 8» 170 г., 549,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; стеклянная банка кофе «VENETTO ARABICA BLEND 190 г.» 549,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; чай «RICHARD ROYAL TEA LORD GREY» 84,99 рубля розничной стоимости за 1 шт; чай «ASSAND BLACK TEA листовой с ароматом бергамота» 82,99 рубля розничной стоимости за 1 шт; апельсины «Global Village отборные» 5 шт, 159,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 231,67 рубль; 3 лопатки свиные «Сибагро лопатка копчёно-варёная» в вакуумных упаковках, 224,99 рубля розничной стоимости за 1 шт, на общую сумму 674,97 рубля; колбаса «Красная цена ароматная» 125,99 рублей розничной стоимости за 1шт; 2 салями «Папа может салями финская» 284,99 рубля розничной стоимости за 1 шт, на общую сумму 569,98 рублей; 2 колбасы «Омский бекон Сервелат Финский» 379,99 рублей розничной стоимости за 1 шт, на общую сумму 759,98 рублей; 2 колбасы «Дым дымыч сырокопченая отличная», 289,99 рублей розничной стоимости за 1 шт, на общую сумму 579,98 рублей; колбаса «Delikaiser классическая вареная колбаса» 244,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; 2 колбасы «Черкизово колбаса сырокопчёная Богородская» 429,99 рублей розничной стоимости за 1 шт, на общую сумму 859,98 рублей; колбаса «Фестивальная пора», 229,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; колбаса «Оригинальная с перцем» 362,36 рубля розничной стоимости за 1 шт; ветчина «Сибколбасы ветчина сочная» 489,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; мясо цыплят бройлеров: бедро охлажденное «Петелинка 0,874 кг», 289,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 253,46 рубля; грудка цыпленка-бройлера охлажденная «Троекурово 0,910 кг», 299,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 272,99 рубля; голень цыпленка-бройлера охлажденная «Троекурово 0, 737 кг», 289,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 282,45 рубля; 2 субпродукта птицы «Головы цыплят-бройлеров замороженные 1 кг», 119,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 239,98 рублей; тушка цыпленка-бройлера потрошеная охлажденная 1 сорт «Троекурово» 2,636 кг, 199,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 526,38 рублей; 3 продукта плавленых с сыром «Ежедень Чизбургер», 56,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; 2 сыра «Выручай сыр костромской», 959,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 613,44 рублей; 2 сыра «LiebenDorf Гауда», 849,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 440,30 рублей; 2 сыра «LiebenDorf Тильзитер», 849,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 670,65 рублей; сыр «LiebenDorf Маасдам», 899,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 266,37 рублей; майонез «Махеевъ провансаль», 204,99 рубля розничной стоимости за 1 шт; майонез «Я люблю готовить Провансаль», 244,99 рубля розничной стоимости за 1 шт; майонез «Селяночка 67% 720 мл.», 226,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; спред «Кремлевское», 79,99 рублей розничной стоимости за 1 шт; 15 шт. мандаринов общей массой 1,890 кг, 169,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 321,29 рубль; 5 яблок «Голден» общей массой 0,878 кг, 184,99 рубля розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 162,43 рубля; 8 груш «Конференция» общей массой 1,004 кг, 299,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 301,19 рубль; 10 томатов общей массой 1,264 кг, 249,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 315,99 рублей; упаковка яблок фасованных «Global Villadg» 9 штук массой 1,078 кг, 167,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 181,10 рубль; 5 огурцов общей массой 1,012 кг, 308,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 312,70 рублей; красный лук в количестве 8 штук общей массой 1,198 кг, 89,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 107,81 рублей; конфеты желейные «Озорная пчелка» массой 0,910 кг, 349,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 318,49 рублей; мармелад «Побег из ZООП» массой 0,909 кг, 549,99 рублей розничной стоимости за 1 кг, на общую сумму 499,94 рублей, то есть пытались похитить данные товары общая розничная стоимость которых составила 18 428 рублей 52 копейки, минуя кассу магазина в сторону выхода из него, однако а и в не смогли реализовать свой преступный умысел до конца, направленный на совершение кражи товарно-материальных ценностей, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были остановлены сотрудником магазина. В результате действий указанных лиц ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 18 428 рублей 52 копейки.
Подсудимая а вину в совершении преступления признала полностью, и с учетом оглашенных показаний суду показала, что ...., находясь у магазина «Пятерочка» в ...., предложила в совершить кражу продуктов из магазина. Около 13.00 часов этого же дня они зашли в указанный магазин, где каждый из них взял по тележке, в одну из которых поставили клетчатую сумку. Войдя в зал магазина, в ходил с тележкой, где находилась клетчатая сумка, куда она складывала продукты, которую рассчитывали провести мимо кассы без оплаты. При этом во вторую тележку помещала продукты подешевле, планируя за них рассчитаться для «отвода глаз». в открывал и закрывал сумку, некоторые продукты брала с полки и давала ему в руки, а тот уже укладывал их в клетчатую сумку. Какие именно продукты и куда класть, определяла она и говорила в. Также последний смотрел по сторонам, чтобы их никто не заподозрил в краже. Примерно через 40 минут она со своей тележкой с продуктами, за которые они собирались рассчитаться, направилась к кассе. в со своей тележкой находился рядом, затем она ему сказала, чтобы он выкатывал тележку за кассу. Проходя мимо кассы, администратор магазина, которая обслуживала ее, вышла из-за кассовой зоны, преградив путь в, и попросила открыть сумку. После чего вызвали сотрудников полиции. Какие конкретно продукты были в клетчатой сумке, которые они собирались похитить, она перечислить не может.(т.1 л.д.183-186, 137-141).
Подсудимая в вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты оглашены его показания, из которых следует, что ...., находясь с а возле магазина «Пятерочка» в ...., последняя предложила совершить хищение продуктов из магазина. Он сначала отказывался, но затем согласился. В 12:58 часов они с а зашли в магазин «Пятерочка», каждый из них взял по тележке, в одну из которых поставили клетчатую сумку, куда складывали похищенные продукты, находившиеся в торговом зале. Брали колбасы, сыры, конфеты, мармелад, шоколад, чай, кофе, охлажденное куриное мясо, приправы, фрукты. Конкретно перечислить, что из продуктов похитили, не может. При этом во вторую тележку помещали продукты, за которые хотели расплатиться для вида. Сам он продукты не складывал в сумку, а только перемещал тележку по залу, и смотрел по сторонам, чтобы никто не наблюдал за их действиями. Через некоторое время направились к кассе, а сказала ему, чтобы он двигался к выходу. Проходя мимо кассы, администратор магазина вышла из-за кассовой зоны, преградив ему путь, попросила открыть сумку. После чего вызвали сотрудников полиции. (т.1 л.д.196-198, 55-59).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и защитников оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного в ...., стало известно, что .... примерно в 13:45 часов, при попытке похитить товары магазина были задержаны двое неизвестных, мужчина и женщина, позже ему стало известно, что это были в и а Действиями указанных лиц магазину причинен материальный ущерб на общую сумму 18428 руб. 52 коп. Похищенное возвращено. (т.1 л.д.156-158).
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает с «СТБ» в должности водитель-охранник, в его обязанности входит, в том числе, выезд на объекты по тревожной кнопке. Зимой 2026 г., точного времени не помнит, поступил сигнал из магазина «Пятерочка» ..... Прибыв на место, увидел, что у кассы стоят двое неизвестных людей, мужчина и женщина, как потом оказалось в и а, рядом с ними находилась тележка, заполненная продуктами. Сотрудник магазина сказала, что данные лица пытались уйти из магазина, не расплатившись. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ..... .... ей сообщили, что задержаны двое неизвестных, которые пытались похитить товары из магазина. О данном происшествии сообщили сотрудникам полиции. По приезду совместно сотрудниками полиции и магазина произведен осмотр места происшествия, весь товар который а и в пытались похитить был пересчитан и взвешен. Стоимость всего товара составляет 18 428 рубля 52 копейки (т.1 л.д.124-126)
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» в ..... .... около 13:30 часов она обратила внимание на мужчину и женщину, которые вместе ходили по торговому залу с двумя тележками и складывали товар в большую дорожную сумку, а сама сумка находилась в тележке, которую возил мужчина. Она решила понаблюдать за этими людьми, а также предупредила других сотрудников магазина о том, что мужчина и женщина складывают товар не в покупательскую корзину, а сразу в дорожную сумку. Затем около 13:45 часов мужчина и женщина вместе с двумя тележками направились в сторону кассовой зоны. Женщина выложила товары из своей тележки, а мужчина, который ее сопровождал, вместе со второй тележкой направился мимо кассы в сторону выхода. Тогда она преградила ему путь, и на ее вопрос, что в сумке, ответила женщина, пояснив «купили в другом магазине». На ее просьбу предоставить товарный чек, ответили, что чек отсутствует. После чего вызвали сотрудников полиции, по приезду которых осмотрели сумку, пересчитали и взвесили весь товар. Общая сумма товара, которую пытались похитить, составила 18428 руб. 52 коп. (т.1 л.д.60-63)
Вина подсудимых также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Согласно сообщению (КУСП № от ....) из магазина «Пятерочка» совершена кража товаров. (т.1 л.д.3,4)
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, где расположен магазин «Пятерочка» по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., в ходе которого изъяты товары, при попытке хищения из данного магазина, тележка пластмассовая темного цвета «Пятерочка», сумка хозяйственная. (т.1 л.д 7-27)
Протоколом выемки произведена выемка пакетов с изъятыми продуктами при осмотре места происшествия от ...., а так же тележка пластмассовая темного цвета. Указанные предметы осмотрены протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.65-66, 67-94). Протоколом осмотра осмотрена сумка клетчатая, изъятая у а (т.1 л.д.116-121)
Протоколом осмотра осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», где зафиксированы действия а и в (т.1 л.д. 165-170, 172)
Согласно протоколам проверки показаний на месте, а и в каждый в отдельности указал место и обстоятельства совершенного ими деяния, попытке хищения имущества из магазина «Пятерочка». (т.1 л.д. 142-146, 159-164)
Из справки ООО «Агроторг» следует, что материальный ущерб (розничная стоимость товаров) составляет 18 428,52 руб. (т. 1 л.д. 29-31)
Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, полностью доказанной.
Органами предварительного следствия квалифицированы верно действия а и в по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимые, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца, тайно пытались завладеть имуществом им не принадлежащим.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые действовали согласованно, в осуществлении кражи одновременно участвовали оба подсудимых, и сознанием каждого из них охватывался факт способствования друг другу в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему.
Также действия подсудимых верно квалифицированы как покушение на кражу, так как и любое хищение является оконченным с момента когда у подсудимых появилась реальная возможность им распорядиться. В данном случае этого реально не произошло, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками магазина при попытке покинуть торговый зал без оплаты товара.
Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой и подсудимыми не оспаривается.
Одновременно из обвинения следует исключить сумму, указанную без учета НДС и с учетом с НДС как излишне вмененную, поскольку материальный ущерб определяется по розничной стоимости товара. Фактическая стоимость товара, похищенного из магазина, осуществляющего розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. Субъективная сторона хищения совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.
Одновременно подлежит уточнению розничная стоимость одной банки «Нескафе ГОЛД АРОМА Интенсо ароматный и крепкий интнесивность8», указанная как 599,99 руб., в то время как согласно справке ущерба розничная стоимость составляет 549,99 руб. Кроме того, в обвинении также указано о хищении 3 плиток шоколада «Бабаевский», розничной стоимостью 339,99 руб. за 1 штуку на общую сумму 1019,7 руб., однако сумма соответствует 1019,97 руб. (339,99 руб. х 3). Суд полагает, что допущена техническая ошибка в виде опечатки, данный размер не влияет на общую сумму материального ущерба. При сложении общая сумма ущерба по данному преступлению указана, исходя, в том числе, из стоимости одной плитки шоколада «Бабаевский» 339,99 руб. и стоимости одной стеклянной банки «Нескафе ГОЛД АРОМА Интенсо ароматный и крепкий интнесивность8», - 549,99 руб. Тем самым, итоговая сумма материального ущерба, которая вменяется подсудимым, из-за указанных опечаток не изменяется, объем обвинения не увеличивается.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого ими преступления подтверждается показаниями потерпевшего представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, обратившейся в полицию с заявлением о попытке хищения имущества, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая непосредственно задержала подсудимых при попытке покинуть торговый зал без оплаты товара, показаниями свидетеля Свидетель №3, прибывшего на место происшествия после поступления сигнала из магазина, где находились подсудимые, на которых указывали, как на лиц пытавшихся уйти из магазина не расплатившись за товар, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, справкой о стоимости ущерба, а также показаниями подсудимых, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых.
Как видно из полученных выше доказательств, действия подсудимых носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании давали подробные и обстоятельные пояснения, ведут себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживают. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье и вменяемости подсудимых, что также подтверждается заключением экспертизы (т. 1 л.д. 108-112).
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; данные о личности каждого из подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
а и в совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, юридически не судимы, характеризуются по месту жительства и УУП ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району удовлетворительно, у врача-психиатра-нарколога на учете не состоят.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает следующее: в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимые вину в совершении инкриминируемого преступления признали, раскаялись в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено, а также учитывается состояние здоровья в, и нахождение сына а на СВО.
Явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему делу суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, а и в были задержаны на месте преступления, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях подсудимых не имеется.
Суд также не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенный товар был возвращен потерпевшему в ходе пресечения совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических и конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Иной, более мягкий вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ исходя из обстоятельств преступления и личности виновных.
Судом не назначается наиболее строгое наказание, поэтому не указывается о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не применения наиболее строгого наказания, отсутствует необходимость на ссылку ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимые в ходе следствия заявляли о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в общем порядке уголовное дело было рассмотрено по инициативе государственного обвинителя, а также с учетом материального положения, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимым адвокатами, взысканию с подсудимых не подлежат, их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать в виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Признать а виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в и а оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск не заявлен.
Вещественные доказательства: 3 плитки шоколада «Бабаевский элитный 75% какао 150 г.», 3 плитки шоколада «Бабаевский Люкс 75 г.»; 2 плитки шоколада «Alpen Gold Oreo» нежная клубника 85 г.», 2 плитки шоколада «Alpen Gold молочный шоколад 80 г.»; шоколад «Россия щедрая душа шоколадные пузырьки 70 г.»,; шоколад «Россия щедрая душа миндаль и изюм 75 г.»; 2 плитки шоколада «Особый темный фабрика имени Крупской 85 г»; приправа для рыбы «Рестория 15 г.»; паприка красная молотая «Рестория 15 г.»; приправа «Доширак 75 г.»; смесь сухая «Maggi Болонез 30 г.»; 3 упаковки кофе «Нескафе ГОЛД 160 г.»; стеклянная банка кофе «Нескафе ГОЛД богатый и ароматный интенсивность 7» 190г., стеклянная банка кофе «Нескафе ГОЛД АРОМА Интенсо ароматный и крепкий интенсивность 8» 170 г., стеклянная банка кофе «VENETTO ARABICA BLEND 190 г.»; чай «RICHARD ROYAL TEA LORD GREY»; чай «ASSAND BLACK TEA листовой с ароматом бергамота»; апельсины «Global Village отборные»; 3 лопатки свиные «Сибагро лопатка копчёно-варёная» в вакуумных упаковках, колбаса «Красная цена ароматная»; 2 салями «Папа может салями финская»; 2 колбасы «Омский бекон Сервелат Финский»; 2 колбасы «Дым дымыч сырокопченая отличная», колбаса «Delikaiser классическая вареная колбаса»; 2 колбасы «Черкизово колбаса сырокопчёная Богородская»; колбаса «Фестивальная пора», колбаса «Оригинальная с перцем»; ветчина «Сибколбасы ветчина сочная»; мясо цыплят бройлеров: бедро охлажденное «Петелинка 0,874 кг», грудка цыпленка-бройлера охлажденная «Троекурово 0,910 кг», голень цыпленка-бройлера охлажденная «Троекурово 0, 737 кг», 2 субпродукта птицы «Головы цыплят-бройлеров замороженные 1 кг», тушка цыпленка-бройлера потрошеная охлажденная 1 сорт «Троекурово»; 3 продукта плавленых с сыром «Ежедень Чизбургер», 2 сыра «Выручай сыр костромской», 2 сыра «LiebenDorf Гауда», 2 сыра «LiebenDorf Тильзитер», сыр «LiebenDorf Маасдам», майонез «Махеевъ провансаль», майонез «Я люблю готовить Провансаль», майонез «Селяночка 67% 720 мл.», спред «Кремлевское», 15 шт. мандаринов общей массой 1,890 кг, 5 яблок «Голден» общей массой 0,878 кг, 8 груш «Конференция» общей массой 1,004 кг, 10 томатов общей массой 1,264 кг, упаковка яблок фасованных «Global Villadg» 9 штук массой 1,078 кг, 5 огурцов общей массой 1,012 кг, красный лук в количестве 8 штук общей массой 1,198 кг, конфеты желейные «Озорная пчелка» массой 0,910 кг, мармелад «Побег из ZООП» массой 0,909 кг, тележка магазина «Пятерочка» передать по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг», сумка клетчатая (хозяйственная) подлежит уничтожению, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.
Освободить в и а от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.А. Иордан