ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Азово Омской области
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А., защитника Белоусова С.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому д, ...., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
д совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в .... от ...., вступившим в законную силу ...., д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф в размере 45 000 рублей д не оплатил. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленный законом 3-х-дневный срок в отделение Госавтоинспекции не сдал. .... обратился с заявлением об утере водительского удостоверения.
.... не позднее 17.03 часов д, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от .... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение мопеда марки «YAMAHA» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от дома по адресу: ...., Азовского немецкого национального района ...., двигался по улицам ...., Азовского немецкого национального района ...., и на 43 км автодороги «Бакбасар-Азово-Шербакуль» в районе автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: ...., Азовского немецкого национального района .... был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району ..... Так, .... в 17:03 час. д был отстранен от управления мопеда марки «YAMAHA» без государственного регистрационного знака. Будучи отстраненным от управления указанным транспортным средством, .... в 17:42 час. д отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый д вину в совершении преступления признал, отказавшись давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты оглашены показания д, из которых следует, что постановлением от .... он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб., а также лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не уплатил, водительское удостоверение потерял, о чем .... сообщил в органы ГАИ. .... он купил у своего знакомого мопед «YAMAHA», документы на мопед отсутствуют, письменный договор не составляли. Полагал, что мопед не является транспортным средством и на нем можно ездить. .... около 16.00 час., находясь у себя дома, он выпил 300 г пива. Примерно в 17.00 час. на мопеде доехал до заправки «Газпромнефть», где к нему подошли сотрудники ДПС, сказав, что он не выполнил их требования и не остановился. После чего он сел в служебный автомобиль, его заподозрили в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос сотрудников ДПС употреблял ли алкогольные напитки, он ответил утвердительно, пояснив, что выпил пива. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался.(л.д. 57-61)
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым .... совместно с Свидетель №2 осуществляли контроль за дорожным движением. В 17.03 час., находясь на 43 км автодороги «Бакбасар-Азов-Шербакуль-Полтавка», около автозаправочной станции «Газпромнефть», он увидел, что на мопеде едет молодой человек без шлема. На поданный жезлом сигнал, водитель не остановился. Вместе с Свидетель №2 они проехали до автозаправки, где попросили водителя мопеда д пройти в служебную машину. В дальнейшем, д предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался.(л.д. 26-30)
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что .... совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле осуществляли служебные обязанности по надзору за безопасностью дорожного движения. В 17-03 часов инспектор ДПС д сказал, что нужно проехать за водителем мопеда, поскольку тот не остановился на его требование. Подъехав к автозаправочной станции «Газпромнефть», предложили водителю мопеда, как потом оказалось д, пройти в служебный автомобиль. В последующем, д предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. (л.д.49-52)
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен свидетель л, который показал, что в июне 2026 г. продал д мопед «Ямаха» за 30 000 руб., деньги он ему отдал, претензий не имеет. Письменный договор купли-продажи не составляли.
Также в судебном заседании изучены материалы дела:
- служебное задание на .... о составе наряда ДПС с указанием места несения службы (л.д. 7)
- протокол об отстранении д от управления транспортным средством (л.д. 8)
- протокол .... от .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где д отказался пройти медосвидетельствование (л.д. 9)
- постановления от .... о привлечении д к административной ответственности за управление мопедом без использования мотошлема по ст. 12.6 КоАП РФ и невыполнение законного требования сотрудника полиции по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 10, 11)
- протокол о задержании транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М407ВЕ55 (л.д. 12)
- постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в .... от 07.05.2026г., по которому д признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 14-16)
- список правонарушений, которым подтверждается привлечение д к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18)
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от .... в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении д (л.д. 19)
- протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория, где находится мопед марки «YAMAHA», которым .... управлял д, а также осмотрена территория домовладения по адресу: ...., откуда д начал свое движение на мопеде .... (л.д. 20-24, 70-74)
- протоколом выемки изъят DVD-RW диск с видеозаписями от ...., данный диск осмотрен (л.д. 33-36, 37-44, 48)
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность д установлена, и его действия органами дознания квалифицированы верно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня исполнения данного постановления. Так как постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в .... от ...., вступило в законную силу ...., об утере водительского удостоверения заявлено ...., административный штраф не оплачен, то на момент совершения преступления .... д считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах д, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При этом суд полагает, что у д отсутствовала крайняя необходимость для использования транспортного средства.
Согласно исследованным доказательствам, у сотрудников ДПС имелись законные основания для проверки водителя д, поскольку последний управлял мопедом без шлема и на требование сотрудника ДПС не остановился, в последующем, составлены соответствующие административные протоколы по ст. 12.6 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Мопед относится к другим механическим транспортным средствам.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под механическими транспортными средствами в ст.ст. 264-264.3 УК РФ понимаются в том числе мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что "мопед" – это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
Мопед марки «YAMAHA», на котором передвигался д, соответствует указанным техническим характеристикам, что подтверждается протоколом осмотра, показаниями свидетеля Свидетель №1
Кроме того, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от .... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что для управления мопедом требуется получение специального права категории "М".
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, задержавших водителя д и предложивших последнему проведение освидетельствования, от которого он отказался; служебным заданием и постановлениями о привлечении д к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подтверждающих законность требований сотрудников ДПС по остановке водителя транспортного средства; показаниями свидетеля л, который продал р мопед «YAMAHA»; протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра мопеда и диска с видеозаписями, постановлением о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом о направлении на освидетельствование, от которого д отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства, а также показаниями д, которые согласуются с указанными выше показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
В ходе расследования и в судебном заседании подсудимый давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье и вменяемости подсудимого.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории небольшой тяжести преступлений, так и личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, социально обустроенного, не состоящего на учете у врача-психиатра-нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, брат подсудимого и отец являются участниками специальной военной операции, последний имеет ранение, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающего наказание, по настоящему делу суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, д был задержан на месте преступления, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях подсудимого не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку инкриминируемое деяние относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.
Оснований для применения ст. 64, ст. 62, 76.2 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, необходимости обеспечения достижения цели и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, который введён Федеральным законом от .... № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Установлено, что мопед марки «YAMAHA» без государственного регистрационного знака использовался д при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из показаний д и согласующихся с ними показаний свидетеля л следует, что подсудимый приобрел в собственность по устному договору купли-продажи от .... мопед марки «YAMAHA» без государственного регистрационного знака. Тем самым, несмотря на отсутствие регистрации права собственности на транспортное средство, мопед перешел в пользование и владение подсудимого на основании устного договора купли-продажи. По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, и для её применения необходимо наличие лишь совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления. Тем самым, данный мопед подлежит конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Одновременно DVD-R диск подлежит хранению в материалах уголовного дела
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Подсудимый д в ходе дознания заявлял о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в общем порядке уголовное дело было рассмотрено по инициативе государственного обвинителя. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, однако, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить его от взыскания издержек. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать виновным д в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу д оставить без изменения.
Мопед марки «YAMAHA» без государственного регистрационного знака в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства. Арест на данный мопед сохранить до исполнения приговора в части конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на мопед отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.
Освободить д от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместив их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.А. Иордан