ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО6.С., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего заместителем начальника МКУ «ЕДДС Рыбинского муниципального округа», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Рыбинский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление ФИО1 не обжаловал. Административная ответственность на основании ст.ст. 4.6 и 32.8 КоАП РФ не снята и не погашена, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого действия, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «УАЗ 3909», светло-серого цвета, государственный регистрационный номер О 080 ОН 96 регион, и не испытывая при этом крайней необходимости и действуя в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель данного автомобиля и поехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес> д. Нагорная Ирбейско-Саянского муниципального округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут, ФИО1 двигался на автомобиле марки «УАЗ 3909», светло-серого цвета, государственный регистрационный номер О 080 ОН 96 регион, по автодороге <адрес> – <адрес> по направлению в <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>, где был замечен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский», которые подали ФИО1 сигнал о требовании остановиться, а именно включили мигающий светосигнальный прибор (проблесковый маячок), установленный на крыше служебного автомобиля, на что ФИО1 не отреагировал и продолжил движение. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут, ФИО1, управляющий автомобилем марки «УАЗ 3909», светло-серого цвета, государственный регистрационный номер О 080 ОН 96 регион, без указания поворота, свернул с автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес> в <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес> и продолжил движение в сторону кладбища <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>. При этом на неоднократные требования сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» об остановки, ФИО1 не реагировал.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут, ФИО1 на участке местности, находящемся в 50 (пятидесяти) метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский», которыми у ФИО1 были выявлены видимые признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты, ФИО1 будучи отстраненный сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством автомобилем марки «УАЗ 3909», светло-серого цвета, государственный регистрационный номер О 080 ОН 96 регион, на законное требование старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST 6810», заводской номер средства измерений «ARBL-0235», в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответил отказом, о чем была указана соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ 01 час 48 минут, старший инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский», старший лейтенант полиции ФИО5, предъявил законное требование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем была указана соответствующая отметка в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым на основании примечания № к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО4, в содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат ФИО4 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Учитывая согласие государственного обвинителя, подсудимого и его защитника на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимым ФИО1 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту, а также по месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, официально трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, с учетом требований ст. ст. 50, 60 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвокату ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск, с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля марки «УАЗ 3909», светло-серого цвета, государственный регистрационный номер № регион, процедуры отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле - хранить в деле;
- автомобиль марки «УАЗ 3909», светло-серого цвета, государственный регистрационный номер №, 1998 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянский муниципальный округ, <адрес>, вернуть по принадлежности собственнику ФИО7
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО9