ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего ФИО6 С-Ч.С., с участием: государственных обвинителей ФИО12, Кара-оола А.В., потерпевших ФИО22, Потерпевший №1, подсудимых ФИО2, ФИО4, защитника-адвоката ФИО18, представившей удостоверение № члена палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника-адвоката ФИО19, представившего удостоверение № члена палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО13, переводчике ФИО6 Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего 5 малолетних детей, военнообязанного, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (вступившим в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ),
- приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году, 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставленного без изменения Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывающего данное наказание, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва России, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего детей, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на чабанской стоянке в местечке «Кургаг ой» <адрес> Республики Тыва. В это время у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на почве корыстных побуждений с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу 20 голов крупного рогатого скота, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО23, с пастбища, расположенного в 3-4 км. в северную сторону от чабанской стоянки, находящейся в местечке «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, что он один не сможет реализовать преступный умысел, предложил ФИО2 и ФИО4 совместно совершить кражу крупно-рогатого скота, а именно кражу 20 голов крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО20 Чойган-оолу Олеговичу, с пастбища, расположенного в 3-4 км. в северную сторону от чабанской стоянки, находящейся в местечке «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6 М.О. и ФИО4, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, на почве корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, согласились тайно похитить 20 голов крупного рогатого скота, с пастбища, расположенной в 3-4 км. в северную сторону от чабанской стоянки, находящейся в местечке «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва, тем самым образовав группу лиц, по предварительному сговору.
Образуя группу лиц по предварительному сговору, распределив роли при совершении преступления, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6 М.О. и ФИО4 обговорили план действий по совершению тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину, согласно которому все втроем должны на лошадях прискакать на пастбище, расположенное 3-4 км. в северную сторону от чабанской стоянки, находящейся в местечке «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва, осмотреться и убедиться в отсутствии опасностей в виде посторонних лиц или собак, и вместе погнать 20 голов коров в сторону местечка «Узук-Булук» <адрес> Республики Тыва, там похищенные 20 голов крупного рогатого скота лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6 М.О. и ФИО4 договорились забить, а полученное мясо продать на рынке <адрес> Республики Тыва, вырученные денежные средства поделить между собой.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО6 М.О. и ФИО4 прискакали на трех лошадях на пастбище, расположенное в 3-4 км. в северную сторону от чабанской стоянки, находящейся в местечке «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва, где паслась крупно-рогатый скот, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, погнали 20 голов крупного-рогатого скота в сторону местечка «Узук-Булук» <адрес> Республики Тыва, тем самым, тайно похитили 20 голов крупного рогатого скота, а именно:
- 2 коров светлой масти в возрасте 5-7 лет, живым весом 200 кг., каждая, стоимостью - 60000 рублей, цена каждой – 30 000 рублей;
- 1 коровы черной масти в возрасте 7 лет, живым весом 200 кг., стоимостью 30 000 рублей;
- 5 коров красно-пестрой масти в возрасте 6-7 лет, живым весом 200 кг., стоимостью – 150 000 рублей, цена каждой – 30000 рублей;
- 2 коров мышастой масти в возрасте 6 лет живым весом каждая 200 кг., стоимостью – 60 000 рублей, цена каждой – 30000 рублей;
- 3 коров рыжей масти в возрасте 7 лет, живым весом около 200 кг., стоимостью – 67 500 рублей, цена каждой – 22500 рублей;
- 1 коровы темно-светлой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг., стоимостью 22 500 рублей;
- 3 коров светло-серой масти в возрасте 1,5-3 лет, живым весом 150 кг., стоимостью – 67 500 рублей, цена каждой – 22 500 рублей;
- 1 коровы светлой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг., стоимостью 22500 рублей;
- 1 коровы коричнево-серой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг., стоимостью 22 500 рублей;
- 1 коровы светло-синей масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг., стоимостью 22 500 рублей, общей стоимостью 525 000 рублей принадлежащие ФИО20 Чойган-оолу Олеговичу, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, показав, что непосредственно в краже скота он не участвовал, просто помог забить 9 голов крупного рогатого скота.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не похищал коров из местечка «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва. Их похитили ФИО5 и ФИО4. Они похитили со свободного выпаса 9 голов КРС. В 2021 году он по программе «Молодая семья» построил себе чабанскую стоянку в местечке «Кургаг ой» <адрес> Республики Тыва. ФИО5 помогал ему на стоянке. ФИО5 ему приходится родственником со стороны жены, сватом. ФИО4 знает как жителя их села Кок-Хаак. ФИО20 тоже содержал скот, лошадей. В этот же день, ФИО10 и ФИО9 пригнали на его чабанскую стоянку 9 коров. Окрас и возраст этих коров он уже не помнит. Они ему не сказали, что это похищенные коровы. Они попросили помочь заколоть этих коров. Кололи по 3-4 коровы в день. Колол в основном Ай-оол Хомушку, который тоже является жителем <адрес>, а он ему помогал с кишками и прочим. Мясо потом увезли и продали перекупщикам в <адрес>. Возили мясо на машине Ай-оола, у того был «УАЗ-Патриот» зеленого цвета. Ему за его работу заплатили 70 000 рублей. Деньги ему давал ФИО5. Непосредственно в краже или хищении скота он не участвовал, просто помог забить 9 голов крупного рогатого скота, при этом ФИО9 и ФИО10 ему ничего не говорили о том, что эти 9 голов КРС они похитили. Вину признает в том, что помог забить эти 9 голов КРС и реализовать в ТВЦ «Гаруда» (т.2, л.д. 45-48, 128-131).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, показав, что он, ФИО5 и ФИО3 с местечка «Малый Ажык» похитили только 9 коров.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2021 году в августе или в сентябре месяце, точно он уже не помнит, он со своими друзьями ФИО3, ФИО10 верхом на лошадях прискакали на местечко «Малый Ажык» <адрес>-Хаак <адрес> Республики Тыва. Прискакали в м. « Малый Ажык» в обеденное время, точное время сейчас уже не помнит. Прискакав туда, они увидели, что на открытом поле паслись коровы без пастуха, коров было 9. После увиденного, ФИО10 предложил им гонять тех коров в сторону <адрес>, на что он с ФИО8 согласились. После этого он, ФИО10 и ФИО8 начали гонять тех коров в сторону <адрес>. От местечка «Малый Ажык» до <адрес>, верхом на лошадях занимает около 2-3 часов. Прибыли они вместе с коровами ближе к селу, и оставили их там. Там местность была лесистой. После этого они оставили тех коров на той же местности, и ушли к себе по домам. Больше он к тому месту не возвращался. ФИО8 и ФИО10 давали ему деньги около 1000 рублей за то, что он помог пригнать тех коров. Далее Ай-оол забивал коров, он это слышал от самого Ай-оола. В тот момент, когда они похищали коров, Ай-оола с ними не было. Ай-оол говорил ему, что они сдавали мясо. (т.1, л.д. 161-164).
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они похитили 9 коров, так как когда они перегоняли похищенный скот, он считал их и их было 9 голов коров. Похитили коровы они с местечка «Малый Ажык», были он, ФИО5, ФИО3. Он с ними знаком, так как они проживали в одном селе. ФИО10 ему и ФИО8 предложил похитить вышеуказанные 9 голов коров, после чего он и ФИО8 согласились на его предложение. Они перегнали скот с вышеуказанного пастбища в близ <адрес>. После сего он уехал на своей лошади. Остались вблизи <адрес> ФИО8, ФИО10. Через некоторое время, через несколько дней, точное число не помнит, ФИО8 или ФИО10 отдал ему деньги за перегон похищенного скота. (т. 2, л.д. 9-12).
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО4 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они угнали только 9 коров, и не 20 голов, похищали втроем, поэтому за похищенных 9 коров, он возвращает стоимость 3 больших коров согласно товароведческой экспертизе в сумме 90 000 рублей. (т.2, л.д. 113-116).
Виновность ФИО2, ФИО4, в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом, в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО20 Чойган-оол Олегович суду показал, что у них имеется чабанская стоянка, которая расположена в м. «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва. После инсульта у него память плохо работает. Точную дату не помнит, в 2021 году утром он выгнал коров на свободный выпас, в поле, после чего не досчитался коров в количестве 20 голов. 9 коров и молодняки, мастей и возраст похищенных коров не помнит из-за перенесенного инсульта. На следствии следователь ему передал 90 000 рублей от подсудимого ФИО20. В администрации села его скот ежегодно учитывают и регистрируют в похозяйственной книге.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 Чойган-оола Олеговича, данных им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у них имеется чабанская стоянка которая расположена в м. «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва, на сентябрь месяц в ЛПХ они имели 70 голов КРС, 350 голов МРС и 2 лошади. Он проживает на чабанской стоянке один, иногда на чабанскую стоянку приходят помощники, которые помогают за хозяйством. Утром они выгоняют КРС на свободный выпас в северную сторону на поле. В течении дня проверяют КРС, где пасутся, считают и смотрят где они находятся. ДД.ММ.ГГГГ утром выгнал коров на свободный выпас, в поле. После чего не досчитался коров в количестве 20 штук, из них 9 дойных, 11 молодняков, которые не вернулись. И он сразу же позвонил своей жене Потерпевший №1, по пропаже 20 голов, которая позвонила в полицию. До настоящего времени они коров не нашли. (т. 1, л.д. 66-68).
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 Чойган-оола Олеговича, данных им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было похищено 20 голов крупного-рогатого скота, принадлежащих ему, из них 11 коров, 9 телок. И дополняет про масти похищенных коров:
- 2 коровы светлой масти в возрасте 5-7 лет, живым весом 200 кг каждая;
- 1 корова черной масти в возрасте 7 лет, живым весом 200 кг ;
- 5 коров красно-пестрой масти в возрасте 6-7 лет, живым весом 200 кг каждая;
- 2 коровы мышастой масти в возрасте 6 лет, живым весом 200 кг каждая;
- 3 коровы рыжей масти в возрасте 7 лет, живым весом около 200 кг каждая;
- 1 корова темно-светлой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг;
- 3 коровы светлой масти в возрасте 1,5-3 лет, живым весом 150 кг каждая;
- 1 корова светлой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 к;
- 1 корова коричнево-серой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг;
- 1 корова светло-синей масти в возрасте 3 лет, живым весом 150 кг.
Сумма ущерба для него является крупный размером, так как он является пенсионером, в месяц получает пенсию около 36-37 тысяч рублей, иных источников дохода не имеет.(т.2, л.д.1-3).
Потерпевшая Потерпевший №1 которая признана в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей, показала суду, что она проживает с мужем ФИО20 Чойган-оолом Олеговичем, ведут совместное хозяйство. Так как он все время находится на чабанской стоянке в местечке «Малый Ажык» рядом с <адрес>, хозяйство в основном ведет муж, иногда бывают помощники и она приезжает. В конце сентября 2021 года в утреннее время муж позвонил и сказал, что коровы не вернулись с пастбища. Он сказал, что сам выпускал на пастбище, на свободный выпас. Всего у них около 50 голов коров без телят, вместе с телятами около 70 голов. Тогда она позвонила в МВД, была в <адрес> дома, на следующий день приехала на чабанскую стоянку, искали коров, поехали в <адрес> и написали заявление о пропаже. Своими силами несколько дней искали, и не нашли. Телята остались без коров. В тот день они не досчитались 20 голов коров, 9 взрослых коров и молодняки. Из показаний ее мужа ФИО14 пропали 2 коровы светлой масти в возрасте 5-7 лет, 1 корова черной масти 7 лет, 5 коров красно-пестрой масти в возрасте 6-7 лет, 2 коровы мышастой масти в возрасте 6 лет, 3 коровы рыжей масти в возрасте 7 лет, 1 корова темно-светлой масти в возрасте 3 лет, 3 коровы светлой масти в возрасте 1,5 лет, 1 корова светлой масти в возрасте 3 года, 1 корова коричнево-серой масти в возрасте 3 года, 1 корова светло-синей масти в возрасте 3 года. Весь КРС и МРС в похозяйственной книге администрации <адрес> зарегистрированы. В 2009 и 2014 г.г. у мужа были инфаркт и инсульт, в 2025-2026 г.г. состояние здоровья мужа ухудшилось.
ФИО6-оол Мергенович показал суду, что является оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП № МО МВД России «Кызылский». В 2025 году, точно месяц и дату не помнит, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по оперативной информации ими было установлено лицо, причастное к совершению преступления по ст.158 УК РФ. Крупнорогатый скот был похищен и сдан.
ФИО6 Свидетель №1 в суде на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО6 Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является родной старшей сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва. ФИО10 заключил контракт на прохождение службы в СВО. По поводу хищения ее братом коров в 2021 году она ничего не знает. ФИО2 она знает, он их зять, его жена ее двоюродная сестренка со стороны отца. ФИО8 часто просил ФИО10 ему помочь в разных делах. ФИО4 она не знает. Хомушку Ай-оола ФИО11 она знает, так как он раньше приезжал к ним домой с братом ФИО10, и слышала от людей, что он забивает скот всех жителей села Кок-Хаак по их просьбе. (том 2, л.д. 61-63).
ФИО6 Хомушку Ай-оол ФИО11 в суде на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Однако, из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний ФИО6 Хомушку Ай-оола ФИО11, данных им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заколол 9 голов крупного рогатого скота, которые украли ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в конце сентября месяца 2021 года из местечка «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва. В те дни, в конце сентября месяца 2021 года он изготавливал сено в местечке «Кургаг ой» <адрес> Республики Тыва на чабанской стоянке своего односельчанина ФИО2. С ним вместе на этой чабанской стоянке были ФИО5, ФИО3 и ФИО4. Потом он уехал в какой-то день в эти дни в <адрес> по делам, когда вернулся обратно на данную чабанскую стоянку, ему ФИО5 рассказал, что он, вместе с ФИО4 и ФИО3 похитили 9 голов крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ с пастбища, расположенного в местечке «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва, вместе похищали ФИО4 и ФИО3 втроем на 3 лошадях, поехали в это место, так как ФИО10 заранее знал, что там пасет свой скот бывший полицейский из <адрес>, у которого в том месте есть чабанская стоянка. ФИО5 предложил парням ФИО2 и ФИО20 Аржаану, на что они оба согласились и поехали втроем на лошадях, чтобы было быстрее и удобнее угнать коров. Выехали в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. Прискакав на пастбище, расположенное в местечке «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва, увидели, что там действительно пасется крупно-рогатый скот разных мастей и возраста, часть из них они погнали в сторону села Кок-Хаак, чтобы где-нибудь его спрятать на время, а потом забить, продать мясо и деньги поделить между собой. Но забивать крупно-рогатый скот они не умеют, поэтому попросили его забить им этих похищенных 9 коров, за что они обещали ему заплатить деньги. Далее они рассказали, что пригнали в местечко «Узук-Булук» 9 голов крупного рогатого скота, их они оставили на привязи в местечке «Узук-Булук» <адрес>. Местечко «Узук-Булук» расположено недалеко от чабанской стоянки м.«Кургаг-Ой», примерно в 15-20 минутах езды на автомобиле. Этих 9 коров они все с перерывом в несколько дней забивали в местечке «Узук-Булук» <адрес> Республики Тыва. Он закалывал, разделывал кости, мясо. ФИО5, ФИО3 и ФИО4 ему помогали с кишками и мясом. Мясо потом грузили в его машину и увозили в <адрес> Республики Тыва, чтобы продать на рынке, продавали в ТВЦ «Гаруда». По приезду в <адрес>, они также вчетвером ходили в м. «Узук-Булук», чтобы ухаживать за оставшимися коровами, чтобы они не умерли. Всего ездили продавали 3 раза в <адрес>. Выручили в первый раз 90000 рублей, второй раз 105 000-110 000 рулей, третий раз 65000 рублей. Ему за его работу, что он разделывал 9 похищенных коров дали около 60000 рублей в общем. Он их потратил на свои нужды, купил запчасти для машины, кирзовые сапоги и другое. Что сделали ФИО8, ФИО9 и ФИО10 со своими деньгами он не знает. (т. 2, л.д. 91-94).
Оценивая вышеизложенные показания потерпевших ФИО14, Потерпевший №1, ФИО6 Свидетель №1, ФИО15, суд находит их последовательными, не имеющими противоречий, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и нашедшими объективное подтверждение протоколом осмотра мест происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом очной ставки, выводами судебно-товароведческой экспертизы, явками с повинной, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.
Показания потерпевших и ФИО6 суд признает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав в том числе предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ и с предупреждением их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов, от потерпевших и ФИО6, заявления не поступили. Протокола допросов лично прочитаны потерпевшим и ФИО6, замечаний к протоколам не имелись.
Кроме показаний подсудимых, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаний потерпевших и ФИО6, виновность ФИО2, ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния, также доказана следующей совокупностью доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный в 3 км. в северную сторону от чабанской стоянки, расположенной в местечке «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва. Участок местности расположен в горной местности, с южной, западной, северной и восточной сторон имеются горы. Деревьев на участке нет, имеется поляна.(т.1, л.д. 7-11).
Явкой с повинной Хомушку Ай-оола ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признается в том, что в сентябре 2021 года из местечка «Малый Ажык» <адрес> похитил 12 голов коров. (т.1, л.д. 103-104).
Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в сентябре-октябре 2021 года, более точное время не помнит, вместе со своими земляками ФИО5, ФИО4, Хомушку Ай-оолом из местечка «Малый Ажык» <адрес> похитили 9 голов коров, забили их, и мясо продали в <адрес> на рынке «Гаруда» (ТВЦ), сказав, что это их коровы. От продажи всего мяса в общем выручили около 300 000 рублей. Эти денежные средства они, все, кто указан выше, поделили между собой. Он получил около 70 000 рублей в руки, потратил их на продукты питания и на другие вещи. Вину в совершенном преступлении признает полностью. (т. 1, л.д. 183-184).
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе выемки у Хомушку Ай-оола ФИО11 изъяты топор, которым в октябре 2021 года забивал похищенных ФИО4, ФИО6 М.О. и ФИО5 9 коров, а также кирзовые сапоги, которые он приобрел за денежные средства, вырученные от продажи похищенных коров на рынке в ТЦВ «Гаруда» <адрес> в октябре 2021 года. (т.2, л.д. 28-31).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО16 топор и кирзовые сапоги. 1. топорище деревянное, сильно изношенной степени, лезвие и обух также бывшего использования, железные; 2) кирзовые сапоги, бывшего употребления, поношенные, внутри кожзаменитель.(т. 2, л.д. 32-36).
Протоколом осмотра документа и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрено заявление подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № МО МВД России «Кызылский» согласно которому ФИО6 М.О. собственноручно пишет: Начальнику ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО17 от осужденного: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Заявление. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. До осуждения проживавший по адресу: <адрес>, хочет пояснить по поводу совершенного им преступления: в сентябре-октябре 2021 года, более точное время не помнит, вместе со своими земляками ФИО5, ФИО4, Хомушку Ай-оолом из местечка «Малый Ажык» <адрес> похитили 9 голов коров, забили их, и мясо продали в <адрес> на рынке «Гаруда» (ТВЦ), сказав, что это их коровы. От продажи всего мяса в общем выручили около 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Эти денежные средства они, все кто указан выше, поделили между собой. Он получил около 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в руки, потратил их на продукты питания и на другие вещи. Вину в совершении преступления признает полностью, выплачу потерпевшему причиненный ущерб. (т. 2, л.д. 86-89).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 показал, что остается при данных им ранее показаниях, а именно о том, что он не похищал коров, а только их заколол по просьбе ФИО4 и ФИО5. Обвиняемый ФИО4 показал, что он остается при данных им ранее показаниях, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО5, с пастбища расположенного недалеко от чабанской стоянки в местечке «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва похитили 9 голов коров. (т. 3, л.д. 77-81).
Из выписки похозяйственной книги выданной администрацией сельского поселения сумона Кок-Хаак <адрес> Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО20 Чойган-оол Олегович в сентябре 2021 года проживал по адресу: <адрес>, местечко «Малый Ажык» и действительно имел подсобное хозяйство: КРС – 25 голов, из них: корова – 9, телка до 1 года – 4, бык-производитель – 1, бычки – 8, телки от 1 года до 2 лет – 1, нетели – 2; МРС – 60; лошади – 2, на основании похозяйственной книги №, л/счет 23, данные за сентябрь 2021 года (т.3, л.д.103).
Выводами судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - 2 коров светлой масти в возрасте 5-7 лет, живым весом 200 кг каждая, составила - 60000 рублей, цена каждой – 30 000 рублей; - 1 коровы черной масти в возрасте 7 лет, живым весом 200 кг, стоимостью 30 000 рублей; - 5 коров красно-пестрой масти в возрасте 6-7 лет, живым весом 200 кг, составила – 150 000 рублей, цена каждой – 30000 рублей; - 2 коров мышастой масти в возрасте 6 лет живым весом каждая 200 кг составила – 60 000 рублей, цена каждой – 30000 рублей; - 3 коров рыжей масти в возрасте 7 лет, живым весом около 200 кг составила – 67 500 рублей, цена каждой – 22500 рублей; - 1 коровы темно-светлой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг стоимостью 22 500 рублей; - 3 коров светло-серой масти в возрасте 1,5-3 лет, живым весом 150 кг составила – 67 500 рублей, цена каждой – 22 500 рублей; - 1 коровы светлой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг стоимостью 22500 рублей; - 1 коровы коричнево-серой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг стоимостью 22 500 рублей; - 1 коровы светло-синей масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг стоимостью 22 500 рублей (т. 3, л.д. 217-221).
Указанная экспертиза, осмотр места происшествия, явки с повинной, выемка, осмотры предметов и документов, очная ставка, были проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Судебная товароведческая экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, ее выводы также подтверждаются показаниями показаниями потерпевших и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах и считает их правильными.
Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он не принимал участие в краже скота, лишь только помогал забивать 9 коров, суд относится к ним критически, оценивая их не правдивыми, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой.
Так, они опровергаются показаниями подсудимого ФИО4 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и во время очной ставки, о том, что в 2021 году в августе или в сентябре месяце, он с ФИО3, ФИО5 верхом на лошадях прискакали на местечко «Малый Ажык» обеденное время и похитили оттуда с пастбища 9 коров.
Также опровергаются показаниями ФИО6 ФИО16 о том, что ФИО5 рассказал, что он, вместе с ФИО4 и ФИО3 похитили 9 голов крупного рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ с пастбища, расположенного в местечке «Малый Ажык» <адрес> Республики Тыва, вместе похищали ФИО4 и ФИО3 втроем на 3 лошадях.
Кроме того, опровергаются явкой с повинной самого подсудимого ФИО2 о том, что в сентябре-октябре 2021 года, он вместе с ФИО5, ФИО4, Хомушку Ай-оолом из местечка «Малый Ажык» <адрес> похитили 9 голов коров, забили их, и мясо продали в <адрес> на рынке «Гаруда».
Оценивая показания подсудимого ФИО4 о том, что ими совершена кража только 9 голов коров, а не 20 коров, и показания подсудимого ФИО2 и ФИО6 ФИО16 о том, что они помогали забивать только 9 коров, суд относится к ним критически, оценивая их не правдивыми, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой.
Так, они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что было похищено 20 голов крупного-рогатого скота, принадлежащих ему, из них 11 коров, и 9 телок. Масти и возраст: 2 коровы светлой масти в возрасте 5-7 лет, живым весом 200 кг каждая; 1 корова черной масти в возрасте 7 лет, живым весом 200 кг ; 5 коров красно-пестрой масти в возрасте 6-7 лет, живым весом 200 кг каждая; 2 коровы мышастой масти в возрасте 6 лет, живым весом 200 кг каждая; 3 коровы рыжей масти в возрасте 7 лет, живым весом около 200 кг каждая; 1 корова темно-светлой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг; 3 коровы светлой масти в возрасте 1,5-3 лет, живым весом 150 кг каждая; 1 корова светлой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 к; 1 корова коричнево-серой масти в возрасте 3 лет живым весом 150 кг; 1 корова светло-синей масти в возрасте 3 лет, живым весом 150 кг.
Также, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в тот день они не досчитались 20 голов коров, 9 взрослых коров и молодняк. Пропали 2 коровы светлой масти в возрасте 5-7 лет, 1 корова черной масти 7 лет, 5 коров красно-пестрой масти в возрасте 6-7 лет, 2 коровы мышастой масти в возрасте 6 лет, 3 коровы рыжей масти в возрасте 7 лет, 1 корова темно-светлой масти в возрасте 3 лет, 3 коровы светлой масти в возрасте 1,5 лет, 1 корова светлой масти в возрасте 3 года, 1 корова коричнево-серой масти в возрасте 3 года, 1 корова светло-синей масти в возрасте 3 года. Весь КРС и МРС в похозяйственной книге администрации <адрес> зарегистрированы.
Кроме того, опровергаются выпиской похозяйственной книги выданной администрацией сельского поселения сумона Кок-Хаак <адрес> Республики Тыва из которой следует, что ФИО20 Чойган-оол Олегович в сентябре 2021 года проживал по адресу: <адрес>, местечко «Малый Ажык» и действительно имел подсобное хозяйство: КРС – 25 голов, из них: корова – 9, телка до 1 года – 4, бык-производитель – 1, бычки – 8, телки от 1 года до 2 лет – 1, нетели – 2; на основании похозяйственной книги №, л/счет 23, данные за сентябрь 2021 года.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО2, ФИО4 в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Действия ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, действуя группой лиц по предварительному сговору, с пастбища, расположенного в 3-4 км. в северную сторону от чабанской стоянки, находящейся в местечке «Малый Ажык» сумона Кок-Хаак <адрес> Республики Тыва, тайно похитили имущество ФИО20 Чойган-оола Олеговича, а именно крупно-рогатый скот в количестве 20 голов, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Причиненный потерпевшему ФИО14 материальный ущерб в сумме 525 000 рублей, с учетом его размера, суд оценивает как крупный, так как потерпевший является пенсионером, иных доходов не имеет.
Суд также признает наличие в действиях подсудимых ФИО2, ФИО4 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ -«кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку из показаний подсудимого ФИО4 установлено, что перед кражей имущества потерпевшего они предварительно договорились между собой о тайном хищении скота, где ФИО5 предложил ФИО4 и ФИО2 верхом на лошадях тайно похитить коров с пастбища, из местечка «Малый Ажык» сумона Кок-Хаак <адрес> Республики Тыва, на что ФИО6 и ФИО20 согласились на данное предложение, обговорив между собой время, день и способ кражи.
С учетом упорядоченного поведения подсудимых ФИО2, ФИО4, в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они на учетах нарколога и психиатра не состоят (т.1, л.д. 170, л.д. 218), суд признал подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.
Психическая полноценность подсудимых ФИО2, ФИО4, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО4,, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Подсудимыми ФИО6 М.О. и ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление.
Подсудимый ФИО6 М.О. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (т.1, л.д. 220, 225, т.4), в качестве безработного, ищущего работы в территориальные органы центра занятости не обращался, пособия не получал (т.1, л.д. 222), женат, имеет на иждивении 5 малолетних детей (т.1, л.д.224, т.4), в момент совершения данного преступления не был судим (т.1, л.д.215, 227-231, т.3, л.д. 105-107, т.4).
Подсудимый ФИО4 характеризуется по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, имеет грамоты и дипломы (т.1, л.д.172, 175, т.4), в качестве безработного, ищущего работы в территориальные органы центра занятости не обращался, пособия не получал (т.1, л.д. 178), не судим (т.1, л.д.167), холост, детей не имеет (т.1, л.д.174), частично добровольно возместил потерпевшему причиненный в результате преступления имущественный ущерб в размере 90 000 рублей (т.2, л.д. 153).
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит наличие 5-х малолетних детей у виновного, явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит положительные характеристики с места жительства, то что он является кормильцем семьи, активно участвует в общественной жизни сумона, ежегодно отправляет гуманитарную помощь в зону проведения СВО, ходатайство администрации сельского поселения Кок-Хаак о снисхождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ими преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 90 000 рублей потерпевшему.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд относит положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, то что он активно участвует в общественной жизни сумона и района, имеет грамоты и дипломы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание совершение подсудимым ФИО6 М.О. умышленного тяжкого преступления против собственности, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельств дела, и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, в соответствии с правилами ст.53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому ФИО2 не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО6 М.О., его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.О. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 М.О. осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Данным приговором в срок окончательного наказания ФИО2 засчитано наказание отбытое по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также, на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, в соответствии ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ суд назначает наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и окончательно назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Также, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказания, отбытые по приговорам Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также, суд в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, считает необходимым зачесть время нахождения его под стражей по приговорам Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
К отбытию наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением им тяжкого преступления.
В целях исполнения приговора, суд, считает необходимым, до дня вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, необходимо зачесть время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Принимая во внимание совершение подсудимым ФИО4 умышленного тяжкого преступления против собственности, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельств дела, и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, в соответствии с правилами ст.53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного ФИО4, возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
На осужденного ФИО4 на основании ч.2 ст.60.2 УИК РФ, возложить обязанность после вступления приговора в законную силу, прибыть в УФСИН России по <адрес> по адресу: Республики Тыва, <адрес>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому ФИО4 не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО4, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № МО МВД России «Кызылский», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: топора, кирзовых сапог, возвращенных законному владельцу Хомушку Ай-оолу ФИО11, необходимо снять ограничение по их хранению, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства в размере 10 процентов из заработной платы осужденного.
В соответствии ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказания, отбытые по приговорам Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, зачесть время нахождения его под стражей по приговорам Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО2, до дня вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, зачесть время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства в размере 10 процентов из заработной платы осужденного, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного, возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить осужденному ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
На осужденного ФИО4 на основании ч.2 ст.60.2 УИК РФ, возложить обязанность после вступления приговора в законную силу, прибыть в УФСИН России по <адрес> по адресу: Республики Тыва, <адрес>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № МО МВД России «Кызылский», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: топора, кирзовых сапог, возвращенных законному владельцу Хомушку Ай-оолу ФИО11, снять ограничение по их хранению, после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевших.
Председательствующий ФИО6 С-Ч.С.