ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Коблова М.Н., подсудимой Циринович А.Л., защитника адвоката Ефименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Циринович Анны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, трудоустроенной администратором центра тестирования Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО МБУ ФСЦ «Иланский», не замужней, имеющей на иждивении двоих детей 2013 и 2020 г.р., проживающей по адресу: <адрес>, не содержавшейся под стражей по настоящему делу, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Циринович А.Л. хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
В соответствии Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного законодательством возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие профессиональное обучение. В соответствии с правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), выдача российских национальных международных водительских удостоверений осуществляется должностным лицом в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Циринович А.Л. прошла обучение в ЧПОУ «Курсы профессионального образования «Автошкола Автомобиль» и получила свидетельство о профессии водителя № №.
В конце ДД.ММ.ГГГГ у Циринович А.Л., находящейся по месту своего проживания, в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами категории В (автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест, которых помимо сиденья водителя, не превышает 8), в целях его дальнейшего использования.
Реализуя задуманное Циринович А.Л., не имеющая права на управление транспортными средствами, согласилась на предложение третьего лица о получении водительского удостоверения по договоренности и в конце ДД.ММ.ГГГГ встретилась с этим лицом в городском парке <адрес>, где передала последнему свидетельство о профессии водителя № №, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и фотографию.
Продолжая реализовать задуманное, Циринович А.Л. в конце декабря 2019 года встретилась с вышеуказанным лицом в <адрес>, где получила от этого лица водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Циринович А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее права управления транспортными средствами категории В, Bl, М, после чего начала хранить с целью использования заведомо поддельное удостоверение, бланк которого (водительского удостоверения) изготовлен не производством Гознак, а электрофотографическим способом с использованием копировально-множительной техники (четырехцветного струйного принтера).
После этого Циринович А.Л., реализуя умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в соответствии с Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», используя указанное поддельное водительское удостоверение получила права управлять автомобилями, собственником которых являлся Циринович А.Л., а именно: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Циринович А.Л., желая получить справку об отсутствии зарегистрированных на нее транспортных средств, которая предоставляет Циринович А.Л. права на получение социальных пособий, обратилась в Госавтоинспекцию ОМВД России «Иланский» и предъявила инспектору РЭГ вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ОМВД России «Иланский» ДД.ММ.ГГГГ у Циринович А.Л. изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было установлено, что подлинное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Циринович А.Л. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность Циринович А.Л. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой Циринович А.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Как следует из предъявленного Циринович А.Л. обвинения, последняя использовала заведомо поддельное удостоверение несколько раз, в том числе при оформлении страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>».
Инкриминируемое Циринович А.Л. деяние относится к категории небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Таким образом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего об исключении из предъявленного подсудимой обвинения приведенных выше действий по использованию заведомо поддельного удостоверения при получении полисов обязательного страхования гражданской ответственности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Циринович А.Л. указание на приведенные действия.
Исключая приведенные действия в отношении которых истек срок давности уголовного преследования суд исходит из того, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми обоснованно согласилась подсудимая не изменяются, при том, что для такого исключения не требуется исследования собранных по делу доказательств, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, без назначения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Циринович А.Л. адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Циринович А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что она участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно по месту работы, имеет благодарности за большой вклад в развитие физической культуры и спорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Циринович А.Л. являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и/или расследованию преступления, поскольку таких действий Циринович А.Л. не предпринимала, при этом ее признательные пояснения относительно обстоятельств совершения инкриминированного ей деяния, суд считает необходимым признать в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Циринович А.Л. не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Циринович А.Л., а также на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Циринович А.Л., суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для назначения Циринович А.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения указанной нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Циринович Анну Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание за это преступление в виде 4 месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 53 УК РФ установить Циринович А.Л. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Муниципальное образование Иланско-Нижнеингашский округ Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Обязать Циринович А.Л. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.
Меру процессуального принуждения Циринович А.Л. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, страховые полиса, находящиеся в деле –– оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий С.В. Окладников