РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 5 на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым производство в отношении
ФИО 5, родившегося ДД.ММ.ГГ в г.Рубцовске Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным дежурной части МО МВД России «Рубцовский» капитаном полици ФИО 1, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ФИО 5, находясь у подъезда <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции ОУУП и ПДН майора полиции ФИО 2, лейтенанта полиции ФИО 3, старшего лейтенанта полиции ФИО 4 при исполнении ими служебных обязанностей, которое выражалось в отказе проследовать в МО МВД России «Рувбцовский» по пер.Улежникова, 1, в г.Рубцовске для дачи объяснений в рамках материалах проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГ по подозрению ФИО 5 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Деяние ФИО 5 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу в порядке части 2 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок), ФИО 5 просит об отмене постановления, указывая на вынесение постановления без проведения судебного заседания, на ошибочность выводов о возбуждении уголовного дела по тому же факту противоправных действий, на незаконность действий по его задержанию и нарушение порядка принудительного привода ФИО 5
В судебное заседание ФИО 5 не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи.
Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что в отношении ФИО 5 возбуждено уголовное дело *** по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по тем же обстоятельствам, что и дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и дополнительно установлено в ходе рассмотрения жалобы, постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Рубцовску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты>., в отношении ФИО 5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ФИО 5, находясь вблизи подъезда №<адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего уполномоченного участкового полиции и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО 2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей путем нанесения удара рукой в область правового плеча ФИО 2, отчего последний испытал сильную физическую боль.
ДД.ММ.ГГ следователем следственного отдела по г.Рубцовску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю вынесено постановление о привлечении ФИО 5 в качестве обвиняемого по уголовному делу, предусмотренному частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. заправил автомобиль бензином АИ-95 на сумму 3557 руб. и, не расплатившись, уехал с АЗС «Лукойл», зарегистрирован КУСП ***, в ходе производства по которому УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» установлен владелец автомобиль ФИО 5
Для опроса ФИО 5 сотрудники полиции ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4 прибыли к дому по адресу: <адрес>, где находился ФИО 5
Сотрудники, представившись, предъявили ФИО 5 служебные удостоверения и, объяснив причину, по которой он прибыли, потребовали от ФИО 5 поехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по существу проверки. В это время ФИО 5, находясь на открытом участке местности вышеуказанного дома, стал препятствовать законной деятельности сотрудников полиции и отказываясь выполнять их законные требования. В этот момент у ФИО 5 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО 2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО 2 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, ФИО 5 в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГ, более точное время установить не удалось, находясь на открытом участке местности вблизи дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и их авторитета, причинения телесных повреждений, физической боли ФИО 2, желая их наступления, понимая, что ФИО 2 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на пресечение его противоправного поведения, действуя умышленно, нанес один удар рукой ФИО 2 в область груди слева, от чего тот пошатнулся и ударился локтем левой руки о стоящий рядом автомобиль, после чего сотрудники полиции применили в отношении ФИО 5 физическую силу и специальные средства, прекратив противоправные действия ФИО 5
Своими умышленными действиями ФИО 5 причинил ФИО 2 физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из конституционной трактовки правила non bis in idem, одни и те же фактические обстоятельства не должны выступать основанием для разных последствий в части наступления публично-правовой ответственности, когда с объективной стороны применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершено при неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в неразрывном единстве с таким неповиновением. В этом случае неповиновение указанным распоряжению или требованию представляет собой обстоятельство совершаемого преступления (применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти), характеризующее его с объективной и субъективной сторон, что не позволяет усматривать в таком неповиновении отдельное правонарушение (определение от 30 сентября 2021 года № 2127-О).
Материалами дела подтверждается, что в связи с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, возбуждено уголовное дело, предъявленное по которому ФИО 5 обвинение заключается в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей – предъявлением законного требования проследовать в отдел полиции.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Правильно применив указанную норму, судья городского суда, руководствуясь частью 2 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а доводы жалобы об обратном не основаны на материалах дела.
Иные доводы жалобы также подлежат отклонению.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы, включая постановление о возбуждении уголовного дела, поступили в суд ДД.ММ.ГГ.
Статьей 29.4 КоАП Российской Федерации регламентированы действия судьи при подготовке дела к рассмотрению, совершаемые единолично.
В силу части 2 указанной нормы при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судебное заседание для рассмотрения дела не назначалось, в связи с чем рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие ФИО 5 и его извещения не противоречит нормам КоАП Российской Федерации.
Доводы о незаконности действий сотрудников полиции на правильность и законность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по вышеназванному основанию не влияют и не могут быть предметом проверки в рамках данного производства, в ходе которого установлено, что по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции в форме активных действий с причинением телесных повреждений возбуждено как дело об административном правонарушении, так и уголовное дело.
В такой ситуации (возбуждение в связи с одними и теми же обстоятельствами дела об административном правонарушении и уголовного дела) нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено специальное основание прекращения производства по делу.
Представленная заявителем видеозапись обрывочна, ограничена предъявлением требования сотрудником и полиции и устным отказом ФИО 5 проследовать в отдел полиции, не фиксирует последующие действия, послужившие основанием возбуждения дела и не ставит под сомнение законность постановления судьи.
Нормы КоАП Российской Федерации применены судьей верно, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу ФИО 5 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Я.Е. Запарова