РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ГВА на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на решение прокурора г.Бийска ЕВВ от 13 февраля 2026 года, определение заместителя прокурора г.Бийска КОС от 15 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БОС
УСТАНОВИЛ:
14, 17 ноября 2025 года в прокуратуру г.Бийска поступили заявления ГВА о привлечении БОС к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на оскорбительные высказывания 5 ноября 2025 года при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края.
По результатам проверки определением заместителя прокурора г.Бийска КОС от 15 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БОС отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
ГВА 23 января 2026 года (копия определения получена 19 декабря 2025 года) обратилась с жалобой в порядке подчиненности, в которой просила об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Решением прокурора г.Бийска ЕВВ от 13 февраля 2026 года определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе в городской суд, поданной 16 апреля 2026 года (копия решения получена 19 февраля 2026 года), ГВА просила об отмене определения, выражая несогласие с вышеприведенными актами, указывая на ошибочность выводов специалиста (упоминается в решении). Одновременно просила о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2026 года в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 22 мая 2026 года, ГВА просит определение отменить, восстановить срок обжалования, отменить определение от 15 декабря 2025 года, поскольку она неоднократно обращалась с жалобами на определение в прокуратуру г.Бийска, прокуратуру Алтайского края, которые рассматривались длительное время.
В судебном заседании прокурор ПИС против доводов жалобы возражал. ГВА, БОС, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств об отложении разбирательства не поступало.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса).
Как предусмотрено частью 1 статьи 30.9 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 той же статьи).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводам о том, что копия определения вручена 19 декабря 2025 года, копия решения - 19 февраля 2026 года, жалоба подана с пропуском срока, сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу, не имеется.
С данными выводами следует согласиться.
Как следует из материалов дела, копия определения была направлена ГВА регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 80100716783054) 16 декабря 2025 года, вручена адресату 19 декабря 2025 года, копия решения (ШПИ 80098818392857) направлена 16 февраля 2026 года, вручена адресату - 19 февраля 2026 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений от 16 декабря 2025 года, 16 февраля 2026 года, копиями книги учета исходящей корреспонденции, ответом прокуратуры г.Бийска от 19 июня 2026 года, данными официального сайта АО «Почта России».
В этой связи и при исчислении срока обжалования определения с даты получения решения (19 февраля 2026 года) таковой истек 2 марта 2026 года, а жалоба подана 16 апреля 2026 года с существенным пропуском срока (1 месяц 14 дней).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года№ 990-О-О, 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: определение и решение направлены своевременно, срок и порядок их обжалования определения разъяснен.
Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено и не усматривается по материалам дела.
Доводы заявителя о пропуске срока в связи с подачей жалоб на определение в порядке подчиненности в прокуратуру г.Бийска, прокуратуру Алтайского края, длительным их рассмотрением подлежат отклонению.
Как следует из представленных надзорных производства по обращениям ГВА прокуратуры г.Бийска ***, прокуратуры Алтайского края ***, ответа прокуратуры Алтайского края от 18 июня 2026 года, после вынесения решения с жалобами на вышеуказанные акты ГВА не обращалась.
При этом имели место обращения по иным вопросам: 24 марта 2026 года Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае жалоба на сотрудников прокуратуры в связи с привлечением к административной ответственности, не принятием мер к привлечению к ответственности БАВ, направленная в прокуратуру края; 17 февраля 2026 года в прокуратуру г.Бийска жалоба на бездействие сотрудника полиции при рассмотрения заявления о привлечении БОС к ответственности за оговор, клевету и сообщение заведомо ложных сведений 29 декабря 2025 года при обращении в органы внутренних дел; 19 февраля 2026 года в прокуратуру г.Бийска жалоба на постановление о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 февраля 2026 года..
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения судьи городского суда и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 20 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу ГВА - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.М. Пасынкова