РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу ФИО на определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы ФИО на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО *** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, установил:
постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО *** от ДД.ММ.ГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, уменьшив размер административного штрафа в установленных законом пределах.
Определением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба со всеми приложенными документами возвращена лицу, ее подавшему.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, ФИО ссылается на незаконность вынесенного судьей определения.
ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений, определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ была получена ФИО ДД.ММ.ГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.26).
С учетом положений части 1 статьи 30.3, части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истекал ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ – выходные дни).
Согласно представленным материалам, жалоба на постановление должностного лица была подана ФИО в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском установленного срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования является препятствием для ее принятия к рассмотрению и разрешению по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, подавшее жалобу, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не ходатайствовало, о наличии уважительных причин пропуска срока не заявляло, жалоба обоснованно возвращена без рассмотрения по существу.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению определения судьи, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в силу вышеприведенных положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица подлежит разрешению судьей Залесовского районного суда, правомочным рассматривать жалобу, изложенные в жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ, требования об изменении размера административного штрафа рассмотрению судьей краевого суда не подлежат.
При этом следует отметить, что возвращение жалобы не препятствует ФИО подать жалобу на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ в Залесовский районный суд Алтайского края, в которой поставить вопрос об изменении постановления должностного лица со снижением размера административного штрафа, как о том поставлен вопрос в настоящей жалобе, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительных причин его пропуска.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Титова