РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 мая 2026 года, которым индивидуальный предприниматель А., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> Алтайского края, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2026 года № М221-2003, составленному старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Т., по результатам проверки сообщения (КУСП *** от ДД.ММ.ГГ) выявлено, что индивидуальный предприниматель А. (далее ИП А.) ДД.ММ.ГГ расторгла трудовой договор с гражданином <адрес>, при этом в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, в установленный законом срок (не позднее 7 апреля 2026 года) не направила в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о расторжении указанного договора.
Деяние квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд 2 июня 2026 года, А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, либо заменить назначенное административное наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что копию приказа об увольнении работника она направила 3 апреля 2026 года, а уведомление о расторжении направлено только 13 апреля 2026 года, не обладала информацией о необходимости направлять уведомление, полагает, что имеются основания для признания деяния малозначительным, не было умысла на сокрытие факта привлечения к труду иностранного гражданина, административное наказание является чрезмерно суровым.
В судебном заседании А. жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что ошибочно после расторжения трудового договора 3 апреля 2026 года почтой направила в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю копию приказа о расторжении договора, вместо уведомления.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанным приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 одновременно утверждены формы уведомления о заключении и прекращении трудового договора (Приложения № 7 и № 8).
В соответствии с пунктом 3 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
На основании пункта 8 указанного Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2026 года расторгнут трудовой договор, заключенный 17 марта 2026 года между ИП А. с гражданином Республики Туркменистан Х., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Уведомление о расторжении трудового договора подано непосредственно в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ИП А. 13 апреля 2026 года. Таким образом, в установленный срок (не позднее 7 апреля 2026 года включительно) УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не было уведомлено о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от 20 апреля 2026 года; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю об обнаружении признаков административного правонарушения; справкой инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о поступлении уведомления о расторжении А. 2 апреля 2026 года договора с иностранным гражданином 13 апреля 2026 года; письменными объяснениями ИП А.; копиями журнала уведомлений, приказа от 17 марта 2026 года и заявления о приёме Х. на работу, трудового договора с указанным лицом от 17 марта 2026 года, приказа от 2 апреля 2026 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, скриншотами из ГИС МУ, копией уведомления с отметкой о поступлении 13 апреля 2026 года; выпиской из ЕГРЮЛ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ИП А. не представлено.
Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
С учетом изложенного, действия ИП А., имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей всех зависящих мер по его соблюдению, верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
При этом основания к замене административного штрафа на предупреждение, как верно отмечено судьей районного суда, отсутствуют.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на индивидуального предпринимателя требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Изложенное соответствует постановлениям Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 58-АД21-14-К9, от 1 марта 2024 года № 19-АД24-3-К5, от 4 сентября 2023 года № 5-АД23-52-К2.
При определении ИП А. административного наказания судья учел характер совершенного противоправного деяния, семейное, имущественное, финансовое положение лица, признал признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении смягчающими административную ответственность и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а правонарушение совершено впервые, исходя из вышеприведенных нормативных положений, само по себе не является достаточным для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Обстоятельства того, что ИП А. 3 апреля 2026 года почтовым отправлением в адрес УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю была направлена копия приказа о расторжении трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином, не свидетельствует о надлежащем исполнении ею обязанности об уведомлении уполномоченного органа о расторжении трудового договора.
Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В.Романютенко