РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.И.О.2-Ф.И.О.3 на постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 13 мая 2026 года, которым
Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 23 марта 2026 года, составленному старшим ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» Ф.И.О.4, водитель Ф.И.О.1 27 ноября 2025 года около *** часов *** минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом <данные изъяты> по автодороге <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее также-Правила дорожного движения, Правила) не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, в результате чего автомобиль занесло, он выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением Ф.И.О.5, движущимся со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска. В результате ДТП водитель Ф.И.О.5 и пассажир его автомобиля Ф.И.О.6 получили телесные повреждения, причинившие последнему вред здоровью средней тяжести.
Деяние квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 23 мая 2026 года (копия постановления вручена 20 мая 2026 года), защитник Ф.И.О.2-Ф.И.О.3 просит постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование ссылается на нарушение судом правил назначения наказания и несоразмерность назначенного наказания характеру и обстоятельствам административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Ф.И.О.2-Ф.И.О.3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.И.О.2 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к данной статье).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 ноября 2025 года около *** часов *** минут на <адрес>, водитель Ф.И.О.1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом <данные изъяты> по автодороге <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, в результате чего автомобиль занесло, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, пассажир которого Ф.И.О.6 получил телесные повреждения, причинившие последнему вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства и виновность Ф.И.О.2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 23 марта 2026 года; сообщением о ДТП от 27 ноября 2025 года, рапортом сотрудника Госавтоинспекции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 ноября 2025 года с видезаписью момента ДТП; схемой к протоколу осмотра места происшествия от 27 ноября 2025 года; объяснениями Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2; заключением эксперта № *** от 15 декабря 2025 года, согласно которому установленные у Ф.И.О.6 телесные повреждения, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня); иными доказательствами.
Согласно заключению эксперта № *** от 15 декабря 2025 года у Ф.И.О.6 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеизложенные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении, либо при сдавлении между деформированными частями кузова транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, эти повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня, так как для заживления вывиха акромиально-ключичного сустава с разрывом связок и полного восстановления функций, всегда требуется срок более 3-х недель (пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф.И.О.2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Ф.И.О.2 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ф.И.О.2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несоразмерности назначенного административного наказания обстоятельствам совершения административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья в полной мере учел все обстоятельства по делу, в том числе характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ф.И.О.2, его состояние здоровья, а также состояние здоровья находящейся на его иждивении дочери, в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершения однородного административного правонарушения.
Таким образом, правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих наказание, не имеется, так как положения части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывают, а предоставляют судье право признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе сведения об осуществлении Ф.И.О.1 предпринимательской деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, выводов судьи районного суда относительно необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не опровергают.
Сама по себе нуждаемость лица, привлекаемого к административной ответственности, в наличии права управления транспортными средствами не свидетельствует о невозможности назначения данного вида административного наказания, целью которого является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, примененная в отношении Ф.И.О.2 мера ответственности наиболее соразмерна характеру и последствиям правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для смягчения назначенного Ф.И.О.2 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом иных изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Доводы жалобы о превышении водителем Ф.И.О.5 скоростного режима подлежат отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.
Указанный правовой подход отражен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2026 года № 58-АД26-1-К9.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 13 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Ф.И.О.2-Ф.И.О.3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Барсукова