РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 мая 2026 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 № 225050001863 от 16 сентября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № 225050001863 от 15 сентября 2025 года, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1, 15 сентября 2025 года в 14-38 час. на СКП-3 Алтай, расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 (мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле), водитель ФИО3 осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (лук, арбузы) на тяжеловесном транспортном средстве марки «VOLVO», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Беларусь), по маршруту: г.Барнаул - г.Новоалтайск без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 2 ось транспортного средства на 25,29 % (2.53 тонны), двигаясь с нагрузкой 12,53 тонны на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 тонн на ось, чем нарушил требования части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Действия ФИО3 квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 16 сентября 2025 года № 225050001863 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился 27 апреля 2026 года в районный суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 мая 2026 года ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие уважительных причин его пропуска.
В жалобе, поданной 11 июня 2026 года (определение вручено суда вручено 27 мая 2026 года), ФИО3 просит отменить вынесенное по делу определение, указывая на то, что пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, поскольку после 16 сентября 2025 года находился за пределами г. Барнаула (респ. Казахстан – Омск –Якутия), а затем на лечении в Москве с ребенком.
ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что транспортное средство марки «VOLVO», государственный регистрационный знак АН5269-2 состоит на регистрационном учете в республике Беларусь, регистрационные действия в Российской Федерации им не осуществлялись.
Защитник доводы жалобы поддержал, указывая на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
По общему правилу, установленному пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен только правомочным рассматривать дело судьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенным в действие Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.
Из изложенного следует, что в случае совершения на территории Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, постановление о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Согласно части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подается в кассационный суд общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 15 сентября 2025 года в 14-38 час. на СКП-3 Алтай, расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 (Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле), последний осуществлял внутрироссийскую перевозку груза на тяжеловесном транспортном средстве марки «VOLVO», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Беларусь) с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 2 ось транспортного средства.
Материалами дела уставлено, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства марки «VOLVO», государственный регистрационный знак АН5269-2, зарегистрированным в иностранном государстве (Республика Беларусь).
В этой связи оспариваемое постановление вступило в законную силу в день его вынесения, а значит, настоящая жалоба не подлежит рассмотрению судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом исходя из пункта 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления, вынесенного по обстоятельствам правонарушения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, не предусмотрен, поэтому оснований для учета либо восстановления срока на обжалование такого постановления в порядке статьи 30.3 Кодекса не имеется.
Учитывая, что ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора от 16 сентября 2025 года рассмотрено судьей не правомочным рассматривать дело, оспариваемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 мая 2026 года отменить.
жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 *** от 16 сентября 2025 года возвратить в тот же суд на стадию принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Мальцева