РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной отнесенностью «Первомайские коммунальные системы» на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2026 года в отношении общества с ограниченной отнесенностью «Первомайские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, составленному 29 апреля 2026 года заместителем прокурора Первомайского района советником юстиции ФИО3 при проведении 22 мая 2025 года проверки общества с ограниченной отнесенностью «Первомайские коммунальные системы» (далее ООО «Первомайские коммунальные системы», Общество) установлено, что по адресам: Алтайский край, Первомайский район, с.Санниково, мкрн.Центральный д.1 и Алтайский край, Первомайский район, с.Фирсово, пер.Почтовый, д.2а, находятся котельные, обязанность по эксплуатации, реконструкции (модернизации) которых на основании концессионного соглашения от 17 января 2022 года возложена на Общество.
В ходе проверки выявлены нарушения требований безопасности в сфере теплоснабжения:
- отсутствует нормативно-технический документ по организации ремонтного производства, разработке ремонтной документации, планированию и подготовке к ремонту, выводу в ремонт и производству ремонта, а также приемке и оценке качества ремонта, разработанный в организации (часть 3 статьи 23.2 Федеральной закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2.7.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждены Приказом Министерства энергетики Российской федерации от 24 марта 2003 г. № 115 (далее - ПТЭТЭ);
- отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий: порядок производства работ повышенной опасности, оформление наряда-допуска и обязанности должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ (пункт 23 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утверждены приказом Минтруда России от 17.12.2020 № 924н);
- отсутствует, утвержденный работодателем, перечень работ, выполняемых по нарядам-допускам (пункт 26 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утверждены приказом Минтруда России от 17.12.2020 № 924н);
В котельной по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Санниково, мкрн. Центральный, д.1 выявлены нарушения требований безопасности в сфере теплоснабжения, а именно:
- по результатам технического диагностирования котла КВ-1,86Гс ст. №1 зав. № 1354, от 08.10.2024, проведенного ООО АДЦ «АРДЭК», дальнейшая эксплуатация технического устройства (котла) - ограничена, возможна эксплуатация котла не более 1500 часов. Время возможной эксплуатации котла (63 дня) вышло (часть 3 статьи 23,2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2.2.1 ПТЭТЭ);
- по результатам технического диагностирования котла КВ-1,86Гс ст. №3 зав. № 1368, от 08.10.2024, проведенного ООО АДЦ «АРДЭК», дальнейшая эксплуатация технического устройства (котла) - ограничена, возможна эксплуатация котла не более 2500 часов. Время возможной эксплуатации котла (104 дня) вышло (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2.2.1 ПТЭТЭ);
- по результатам технического диагностирования котла КВ-1,86Гс ст. №4 зав. № 1367, от 08.10.2024, проведенного ООО АДЦ «АРДЭК», дальнейшая эксплуатация технического устройства (котла) - ограничена, возможна эксплуатация котла не более 1500 часов. Время возможной эксплуатации котла (63 дня) вышло (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2.2.1 ПТЭТЭ);
- отсутствует инструкция по ведению водно-химического режима (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 12.9 ПТЭТЭ);
- отсутствует инструкция по эксплуатации установки для докотловой обработки воды (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 12.9 ПТЭТЭ);
- не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 3.3.14. ПТЭТЭ);
- металлическая дымовая труба котельной содержится в ненадлежащем состоянии, обеспечивающем надежное использование, а именно: отсутствует антикоррозионное покрытие (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 3.3.1, 3.3.23 ПТЭТЭ);
- в котельной на предохранительных клапанах котлов отсутствует табличка с указанием: давления срабатывания клапана; срока проведения испытания; срока ледующего проведения испытания. Не допускается эксплуатация котлов с недействующими предохранительными клапанами (не испытанными) (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 5.3.25, 5.3.26, 5.3.66 ПТЭТЭ);
В котельной по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Фирсово, пер.Почтовый, д.2а выявлены нарушения требований безопасности в сфере теплоснабжения, а именно:
- здание котельной содержится в ненадлежащем состоянии, обеспечивающем надежное использование, а именно: стеновые блоки имеют трещины, разрушения, вымывание цементного раствора швов, трещины в кирпичной кладки (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 3,3.1 ПТЭТЭ);
- котел ст. №-2 КВр-0,47 зав. № 47 бежит, не в рабочем состоянии (требует ремонта) (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2.2.1 ПТЭТЭ);
- манометры установленные на котле ст. № 1 не поверены (пункт 44 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утверждены приказом Минтруда России от 17.12.2020 № 924н);
- отсутствует паспорт на дымовую трубу (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 3.1.3 ПТЭТЭ);
- не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 3.3.14 ПТЭТЭ);
- металлическая дымовая труба котельной содержится в ненадлежащем состоянии, обеспечивающем надежное использование, а именно: отсутствует антикоррозионное покрытие (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 3.3.1, 3.3.2 ПТЭТЭ);
- на газоходе от котлов до дымовой трубы отсутствует антикоррозионное покрытие (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 3.3.1, 3.3.23. ПТЭТЭ);
- в котельной на предохранительных клапанах котлов отсутствует табличка с указанием: давления срабатывания клапана; срока проведения испытания; срока следующего проведения испытания. Не допускается эксплуатация котлов с недействующими предохранительными клапанами (не испытанными) (часть 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 5.3.25, 5.3.26, 5.3.66 ПТЭТЭ).
Выявленные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Действия ООО «Первомайские коммунальные системы» квалифицированы по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2026 года ООО «Первомайские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 9 июня 2026 года (копия постановления вручена 2 июня 2026 года), Общество просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения, а именно ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей городского суда. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и направлено в суд с нарушением сроков, установленных статьями 28.5, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагает, что событие, как и время совершения административного правонарушения не установлено, проверка проведена за пределами отопительного сезона, который завершен 30 апреля 2025 года, когда эксплуатация электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей не осуществлялась, велась подготовка к следующему отопительному сезону и устранение накопившихся неисправностей. При этом, не учтено, что к отопительному сезону 2024-2025 котельные были допущены, паспорт готовности получен, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества нарушений требований безопасности в сфере теплоснабжения.
Кроме того, директор Общества ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 11 ноября 2025 года привлечен к административной ответственности за те же действия.
В судебном заседании законный защитник ООО «Первомайские коммунальные системы» на доводах жалобы настаивал, указал, что извещение о судебном заседании, назначенном на 11 час. 19 мая 2026 года, вручено представителю Общества, директору ФИО4 в 12-30 час. 19 мая 2026 года, что лишило возможности указанных лиц подготовиться к рассмотрению дела, явиться в городской суд, и свидетельствует о нарушении права на защиту.
Прокурор в судебном заседании указывал на законность постановленного судьей городского суда решения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено судьей городского суда к рассмотрению на 11 часов 19 мая 2026 года, о чем в адрес ООО «Первомайские коммунальные системы» (Первомайский район, с. Санниково, пер. Новый, 3) и директора Общества ФИО4 (<адрес>) регистрируемыми почтовыми отправлениями были направлены 8 мая 2026 года судебные повестки (ШПИ ***
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с вышеуказанными почтовыми идентификаторами судебные повестки вручены адресатам 16 мая 2026 года.
В назначенном на 19 мая 2026 года судебном заседании законный представитель, защитник ООО «Первомайские коммунальные системы» участие не принимали.
Ссылаясь на нарушение права на защиту, защитник Общества указывает на нарушение порядка доставки почтовых отправлений, фактическое их вручение адресатам 19 мая 2026 года, то есть после рассмотрения дела судьей городского суда.
Порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее Правила).
Согласно пунктам 32, 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: а) предъявление документа, удостоверяющего личность; б) использование единой системы идентификации и аутентификации; в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
По результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Указанные данные фиксируются путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата (его уполномоченного представителя), используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных, или иным способом, определенным оператором почтовой связи.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
Согласно ответу АО «Почта России» от 14 июля 2026 года заказные письма ШПИ *** поступили в отделение почтовой связи Санниково 658046 и в этот же день были обработаны и переданы почтальону для доставки. Вручение в Единой автоматизированной системе ОПС проведено 16 мая 2026 года по QR-коду сотрудника почтового отделения. Документы, подтверждающие фактическое вручение вышеуказанных РПО адресату, ОПС Санниково 658046 не предоставлены, в связи с чем, подтвердить факт вручения РПО *** адресатам не представляется возможным.
Как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника почтового отделения ФИО5, по состоянию на май 2026 года она являлась оператором и начальником ОПС Санниково 658046, в ее должностные обязанности входила, в том числе, обработка регистрируемых почтовых отправлений и внесение в Единую автоматизированную систему ОПС сведений о вручении РПО. Заказные письма ШПИ ***, поступившие в адрес ООО «Первомайские коммунальные системы» и директора ФИО4 обрабатывались ею; РПО поступили в отделение почтовой связи 16 мая 2026 года, в этот же день она проставила отметку в Единой автоматизированной системе ОПС об их вручении адресату, после этого, передала почтовые отправления почтальону ФИО1 для вручения.
Ей достоверно известно, что суббота и воскресенье являются выходными днями в ООО «Первомайские коммунальные системы», почтовый шкаф на предприятии отсутствует, в связи с чем, фактически данные письма были вручены адресатам только во вторник -19 мая 2026 года (понедельник является выходным днем в ОПС Санниково 658046).
Указала, что полномочий на получение почтовой корреспонденции от имени ООО «Первомайские коммунальные системы» и ФИО4 у нее не имеется, QR-код адресатами ей не предоставлялся; внесение в Единую автоматизированную систему ОПС сведений о вручении заказных писем 16 мая 2026 года произведено ею самовольно и ошибочно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля почтальон ФИО1 указала, что в мае 2026 года поступила заказная корреспонденция из Новоалтайского городского суда на имя ООО «Первомайские коммунальные системы» и ФИО4, в субботу данная корреспонденция была ей передана ФИО5 и вручена ею адресатам во вторник около 11-30 час. непосредственно ФИО4 и представителю ООО «Первомайские коммунальные системы» - ФИО2 по доверенности.
Таким образом, извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 19 мая 2026 года фактически были вручены ООО «Первомайские коммунальные системы» и ФИО4 не ранее 11-30 час. 19 мая 2026 года, то есть после судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие признать Общество надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В этой связи, 19 мая 2026 года дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда без участия законного представителя Общества при ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенное при рассмотрении дела нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления о назначении административного наказания.
В настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иных оснований для прекращения производства по делу вопреки доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной отнесенностью «Первомайские коммунальные системы» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Мальцева