РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 25
Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810522251218016202 от 18 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810522251218016202 от 18 декабря 2025 года, вынесенным в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Орлан», заводской номер SXR-0423-04-006 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Согласно указанному постановлению ФИО1 7 ноября 2025 года в 11:39:37 по адресу г. Барнаул, ул. Малахова, 116, являясь собственником транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), двигался со скоростью 49 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 20 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).
17 апреля 2026 года ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2026 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения с указанием на отсутствие уважительных причин его пропуска.
В поданной 10 июня 2026 года в установленный процессуальный срок в Алтайский краевой суд жалобе (копия определения не получена адресатом, конверт возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения 6 июня 2026 года) ФИО1 просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что в связи с неверным указанием в СНИЛС места его рождения, и повторной выдачей указанного документа с целью устранения ошибки, доступ в федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ему не предоставляется по техническим причинам, вход блокируется автоматически, поскольку расценивается системой как несанкционированная активация. Он неоднократно обращался в систему поддержки, однако неисправность не устраняется, письменные документы об этом ему не выдают. В этой связи указал, что оспариваемое постановление он не получал, узнал о наличии административного штрафа в марте 2026 года от судебного пристава-исполнителя, в апреле 2026 года ему поступил ответ из прокуратуры, где были сообщены реквизиты оспариваемого постановления, с копией которого он смог ознакомиться только в суде.
Проверив материалы дела, приходу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока, указав, что копию оспариваемого постановления была получена заявителем 18 декабря 2025 года, жалоба подана в суд 17 апреля 2026 года.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено по делу об административном правонарушении, зафиксированным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела и подтверждается ответом Минцифры России от 25 июня 2026 года, ФИО1 подписан на получение исключительно электронных экземпляров постановлений с 20 октября 2021 года. Копия постановления № 18810522251218016202 от 18 декабря 2025 года направлена ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг в форме электронного письма и доставлена адресату 18 декабря 2025 года, вручена – 19 декабря 2025 года. Сведений об авторизации, входе в личный кабинет не имеется.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, процессуальный срок подачи жалобы на указанное постановление исчисляется с 20 декабря 2025 года и истекает 12 января 2026 года.
В этой связи, постановление должностного лица вступило в законную силу 13 января 2026 года.
С жалобой в суд, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявитель обратился 17 апреля 2026 года.
Заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении, его реквизитах (номере и дате вынесении) ему стало известно лишь в апреле 2026 года из ответа прокуратуры, после чего 17 апреля 2026 года подана жалоба в районный суд. При этом, ссылается на отсутствие доступа в федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в связи с технической неисправностью.
В судебном заседании исследован оригинал карточки страхового номера индивидуального лицевого счета ФИО1, при сопоставлении которого с данными о месте рождения заявителя, зафиксированными в паспорте, установлено их несоответствие. Указанное не позволяет с достоверностью опровергнуть доводы заявителя об отсутствии доступа на Единый портал и невозможности получения, в связи с этим, копии оспариваемого постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие злоупотребления правом, оспаривание постановления с указанием на непричастность к правонарушению в связи с продажей транспортного средства, невозможность проверки законности постановления несудебного органа как вступившего в законную силу, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, основания для восстановления срока обжалования имеются.
В этой связи определение является незаконным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о восстановлении срока обжалования и последующего рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2026 года отменить.
Дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Барнаула для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810522251218016202 от 18 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Мальцева