РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 мая 2026 года о возвращении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю от 6 апреля 2026 года № 229/26/22093-АП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16 апреля 2026 года (копия постановления вручена 22 апреля 2026 года) защитник ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой в районный суд на указанное постановление.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 мая 2026 года жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в краевой суд 11 июня 2026 года (копия определения вручена 9 июня 2026 года), защитник ФИО2 просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность.
Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.
Ознакомившись с жалобой и материалами дела, выслушав пояснения, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из материалов дела следует, жалоба на постановление должностного лица подписана защитником ФИО1 –ФИО2, в подтверждение полномочий которого представлен ордер от 16 апреля 2026 года № 003106, выданный на основании соглашения адвокатской палатой «Центр права» на защиту интересов ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Барнаула с 16 апреля 2026 года.
Возвращая определением от 26 мая 2026 года жалобу защитника ФИО2 без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми заявитель наделен вышеуказанным ордером, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении, в ордере соответствующее право, как и вид судопроизводства не оговорены.
Между тем, из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются ордером.
Объем полномочий, которыми адвокат ФИО2 наделен в соответствии с ордером (на защиту интересов ФИО1 в Октябрьском районном суде г. Барнаула), предоставляет ему право подавать жалобы в интересах доверителя в указанном суде, в том числе, в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода об отсутствии у защитника полномочий на обжалование постановления у судьи районного суда не имелось.
Указанная правовая позиция подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 года № 47-ААД18-17.
На основании изложенного определение подлежит отмене, жалоба – направлению в тот же суд на стадию принятия.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 мая 2026 года отменить.
Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФССП России по Алтайскому краю от 6 апреля 2026 года № 229/26/22093-АП направить в тот же суд на стадию принятия.
Определение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Мальцева
�