РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 июня 2026 года ***, которым
Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г.Барнаула, Алтайского края, проживающий по месту регистрации: <адрес>, оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок ООО «ДиПОС-Алтай», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 4 мая 2026 года, составленному ст. инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С., 19 марта 2026 года в 7 часов 20 минут Г., управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан- Икс-трейл, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в пути следования в районе <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль за движением своего транспортного средства, не справился с его управлением, вследствие чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Г., под управлением водителя Г., двигавшимся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в результате которого пассажиру автомобиля Ниссан Блюберд С. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 15 июня 2026 года (в установленный срок с даты получения копии постановления), Г. просит изменить постановление в части административного наказания, заменив его на административный штраф в размере 15000 рублей, указывая на то, что судьей не в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его поведение после совершения дорожно-транспортного происшествия, вину он признал, в содеянном раскаялся, частично возместил вред, причиненный потерпевшему, что относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность; а также не учтена необходимость использования им автомобиля в служебных целях, в связи с чем полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, не соответствующим целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; полагает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении может быть достигнута при назначении административного наказания в виде административного штрафа в указанном размере.
В судебное заседание Г., его защитник Ж., Г., Г., С. М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 19 марта 2026 года в 7 часов 20 минут Г., управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан-Икс-трейл, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в пути следования в районе <адрес> на <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль за движением своего транспортного средства, не справился с его управлением, вследствие чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Г., двигавшимся по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ниссан Блюберд С. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2026 года, рапортом от 19 марта 2026 года, сведениями о ДТП от 19 марта 2026 года с указанием повреждений транспортных средств, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 марта 2026 года и фототаблицей к нему, видеозаписью с регистратора автомобиля, схемой места совершения административного правонарушения от 19 марта 2026 года, объяснениями С. от 20 марта 2026 года, объяснениями Г. от 19 и 20 марта 2026 года, объяснениями Г. от 19 марта 2026 года, объяснениями Г. от 4 мая 2026 года, видеозаписью, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19 марта 2026 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 апреля 2026 года ***, согласно которому у потерпевшей С. М.В. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы костей носа, носовой перегородки, верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков со ссадиной (1) на спинке носа на фоне кровоподтека (1) распространяющегося на спинку, скаты носа, верхнее и нижнее веки левого глаза, скуловую область слева и нижнее веко правого глаза; дисторсия шейного отдела позвоночника; кровоподтеки в лобно-теменной области слева (1), на верхней губе слева (1), правом коленном суставе (1), левом плечевом суставе (1), которые образовались от действий тупых твердых и полужестких предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), следовательно, могли возникнуть и 19 марта 2026 года.
Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной оценке доказательств не имеется.
Не оспаривая нарушение Правил дорожного движения, механизм столкновения транспортных средств и свою вину, в жалобе на постановление Г. ссылается на чрезмерную тяжесть назначенного судом административного наказания.
Данные доводы подлежат отклонению в силу нижеследующего.
Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Судья районного суда при назначении административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учел характер допущенного нарушения требований Правил дорожного движения, характер причиненных телесных повреждений, личность потерпевшего и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном (части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принятие мер к возмещению причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей районного суда обоснованно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными сведениями.
Факт повторного совершения однородного административного правонарушения подтверждается представленными сведениями, копиями постановлений от 23 июня 2025 года и 22 июля 2025 года, вступившими в законную силу 23 июля 2025 года, 19 августа 2025 года соответственно, о привлечении Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основе оценки обстоятельств дела судьей районного суда определен вид и размер административного наказания, которые соразмерны характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, оснований для смягчения назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости с учетом изложенных в жалобе доводов не усматривается.
Признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда, само по себе не является основанием для назначения иного наказания.
Доводы жалобы о том, что судьей не в полной мере учтены указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на выводы о законности оспариваемого постановления, вид и размер назначенного наказания не влияют с учетом характера и последствий совершенного правонарушения.
При совокупности приведенных обстоятельств оснований для изменения постановления не имеется.
Доводы Г. о необходимости использования транспортного средства в служебных целях и как средства существования, не могут служить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, поскольку осуществление служебной, трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, необходимость ежедневного использования транспортного средства, не исключают возможность применения данного вида административного наказания.
Указание в жалобе на несоразмерность назначенного наказания целям административного наказания также не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку является субъективным мнением Г.
Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к таковой соблюдены.
При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 июня 2026 года по делу *** оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Романютенко