РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с.Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Тойляшевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район, начальнику отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» о признании незаконны решения муниципального органа, возложении обязанности к совершению действий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район», в котором просит признать незаконным решение Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, признать право административного истца на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, обязать Администрацию района (аймака) МО «Онгудайский район» заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что он на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и Администрацией района (аймака) МО «Онгудайский район» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала №, для использования в целях пчеловодства. Срок аренды указанного земельного участка был установлен условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного трехгодичного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> (аймака) МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района (аймака) МО «Онгудайский район» было принято решение об отказе в удовлетворении заявления с ссылкой на то, что на основании Закона Республики Алтай от 14.05.2007 года № 12-РЗ (ред.от 19.06.2024 г.) «Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай» приватизация гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Республики Алтай, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, установленных федеральными и республиканским законодательством. С решением Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район», он не согласен, так как считает, что оно принято с нарушением требований законодательства РФ и Республики Алтай, противоречит действительности, нарушает права и законные интересы заявителя. В статье 2 Закона Республики Алтай № 41-РЗ от 19.06.2024 года «О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Алтай «Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай», сказано, что настоящий закон вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования и не распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего закона. С учетом того, что правоотношения в отношении испрашиваемого земельного участка между ним и <адрес> (аймака) МО «Онгудайский район» возникли ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора №, то есть за долго до принятия закона Республики Алтай №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, его действия на эти правоотношения не распространяются.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков возражал по доводам административного иска.
Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из исчерпывающегося перечня оснований, содержащихся в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией района (аймака) МО «Онгудайский район» заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала № для использования в целях пчеловодства. Срок аренды указанного земельного участка был установлен условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в администрацию МО «Онгудайский район» с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).
На указанное заявление административным ответчиком дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании Закона Республики от 14.05.2007 года №12-РЗ (ред. от 19.06.2024 года) «Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай», в соответствии с которым приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Республики Алтай, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 данного кодекса.
Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 2 Закона Республики Алтай от 19.06.2024 № 41-РЗ "О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Алтай «Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай», указанные изменения не распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Закона.
Поскольку договор аренды земельного участка с административным истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, указанные положения закона в данном случае не подлежат применению.
В связи с изложенным административное исковое заявление ФИО1 в части требования о признании решения ответчика незаконным подлежит удовлетворению.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассматривая требования административного истца в части способа восстановления нарушенного права суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227, частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции административного ответчика, в реализации его властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.
Согласно разъяснениям в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Учитывая вышеуказанные положения, установленные по делу фактические обстоятельства и основания удовлетворения иска, в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о возложении на администрацию МО «Онгудайский район», начальника отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд исходит из того, что предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (абз. 5 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1).
В связи с чем с Администрации МО «Онгудайский район» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, п.9 ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации района (аймака) МО «Онгудайский район», оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях пчеловодства.
Возложить на администрацию района (аймака) МО «<адрес>», начальника отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» обязанность в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации района (аймака) МО «Онгудайский район», начальника отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район», отказать.
Взыскать с Администрации района (айиака) МО «Онгудайский район» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года