РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Тойляшевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «Онгудайский район», первому заместителю главы МО «<адрес>» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, позже с уточненным административным исковым заявлением к Администрации МО «Онгудайский район» о признании незаконным постановления Администрации района (аймака) МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута» с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы района (аймака) муниципального образования «<адрес>» «Об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута" № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:06:100204:8, расположенного по адресу: <адрес>., и отмене указанного постановления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> им было направлено заявление о предоставлении письменных предложений по урегулированию спора и возможности рассмотрения мирового соглашения по гражданскому делу №, а также о предоставлении копии акта выездной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты был получен ответ, в котором сообщалось, что в целях благоустройства сетей водоотведения, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен публичный бессрочный безвозмездный сервитут, который затрагивает площадь <данные изъяты> земельного участка, принадлежащего административному истцу, что существенного ограничивает его использование, снижает хозяйственную ценность, препятствует нормальному использованию, ограничивает права собственности. Считает, что данное постановление принято с нарушением требований законодательства, в частности: собственник земельного участка и его представитель по доверенности не были уведомлены о планируемом установлении публичного сервитута, информация о планируемом сервитуте не опубликовывалась, возможность предоставить возражения до принятия постановления не была предоставлена. Администрация не обосновала необходимость установления публичного сервитута. Фактически административным ответчиком предлагается использовать земельный участок для отвода поверхностных вод и стоков с муниципальной дороги. Кроме того, площадь установленного сервитута составляет <данные изъяты> что существенно ограничивает использование земельного участка. В постановлении нет информации, почему именно такая площадь необходима для размещения водоотводного сооружения, не представлены расчеты. Более того, в постановлении указано, что осуществление публичного сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, но данный сервитут будет значительно обременять нормальное пользование участком. Администрация района планирует организовать систему водоотведения через земельный участок административного истца, а также дальнейшее обслуживание (промывку, очистку). Система водоотведения и инженерные сооружения, расположенные на частной собственности, будут напрямую препятствовать нормальному пользованию, возможен риск дальнейшего подтопления, аварийных ситуаций. На территории планируемого сервитута будет строиться гараж, также вдоль забора планируется посадка кустарников малины, смородины, сад из плодовых деревьев и огород для посадки овощных культур. В связи с тем, что от водоотводного сооружения необходимо будет делать отступ для постройки и посадки кустарников и деревьев, то на достаточно большой части земельного участка будет организован технический коридор, который не позволит в полной мере пользоваться этой частью участка, то есть будет ограничена в пользовании площадь <данные изъяты> а значительно больше. Согласно положениям Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается только при наличии обоснований необходимости и должен являться наименее обременительным способом использования земельного участка. Постановление Администрации не содержит доказательств соблюдения указанных требований. На данный момент линевые стоки проходят также по смежному земельному участку с кадастровым номером №. Исходя из границ публичного сервитута, водоотведение и технический коридор планируется разместить вдоль забора. Это означает, что водоотводная система будет проходить не только по участку истца, но и соседнему, так как вода не останавливается на участке истца, а проходит дальше. То есть в системе водоотведения, инженерном сооружении будут задействованы несколько земельных участков. В то время как сервитут должен быть наименее обременительной мерой, применяемой в крайних случая. Последующее изменение площади и границ сервитута не устраняет допущенные нарушения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель главы МО «<адрес>» ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
Административный истец ФИО2, первый заместитель главы МО «<адрес>» ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» ФИО5 возражала против удовлетворения требований, поскольку публичный сервитут не был установлен, постановлением Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое постановление отменено.
Заинтересованное лицо ФИО4 просила удовлетворить требования административного истца.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию района (аймака) МО «Онгудайский район» о предоставлении письменных предложений по урегулированию спора и возможности рассмотрения мирового соглашения по гражданскому делу № года, находящемуся в производстве Онгудайского районного суда Республики Алтай.
На указанное обращение, Администрацией района (аймака) МО «Онгудайский район» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №, где сообщалось, что в целях обустройства сетей водоотведения в соответствии с постановлением главы района (аймака) МО «Онгудайский район за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка установлен публичный бессрочный сервитут, для ознакомления и подписания последней направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации района (аймака) МО «<адрес>» № «Об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута», Приложением № к постановлению, установлен публичный бессрочный сервитут на безвозмездной основе для обустройства сетей водоотведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>., собственником которого является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» за №, Приложением № к постановлению, в связи с технической ошибкой внесены изменения в постановление Администрации района (аймака) МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута».
Административный истец, обращаясь с требованием о признании незаконным постановления местного самоуправления об установлении публичного бессрочного сервитута на земельный участок, указала, что постановление принято с нарушениями процедуры установления публичного сервитута, является необоснованным, а также несоразмерно ограничивает право собственности административного истца при использовании спорного земельного участка.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика суду предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы района (аймака) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута», из которого следует, что в связи с технической ошибкой постановление Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута», отменено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, являющееся предметом оспаривания, утратило силу на основании постановления того же органа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Поскольку оспариваемое постановление отменено самим административным ответчиком, оно утратило юридическую силу и не порождает правовых последствий.
При таких обстоятельствах отсутствует предмет спора, а также нарушение прав административного истца на момент рассмотрения дел, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации МО «Онгудайский район», первому заместителю главы МО «<адрес>» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута» с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» «Об установлении постоянного бессрочного публичного сервитута» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А.Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.