РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Ховалыг С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 296 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111 510,60 руб. Общая задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 414,98, из них: просроченная ссудная задолженность – 293 250 руб., просроченные проценты – 123 629,17 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 097,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 259,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 920,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 475,01 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 25 049 руб. 60 коп., неразрешенный овердрафт – 100 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 104,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к указанному кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге недвижимости. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 414,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 068,30 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Nissan Teana, 2003 года выпуска, J31-0276360, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не заявлял.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых.
В случае нарушения условий в п. 4 Индивидуальных условий Договора устанавливается процентная ставка в размере 19,9 % годовых.
Данный потребительский кредит обеспечен залогом, предметом которого является, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передает ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки <данные изъяты>.
Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, следует, что минимальная оплата платежа составляет 7 410 руб. до 14 687,21 руб., дата оплаты - ежемесячно по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 10 установлено обеспечение исполнения обязательств заемщиком в виде залога транспортного средства транспортное средство марки Nissan Teana, 2003 года выпуска, J31-0276360, с регистрационным знаком К585ВО 17 РУС.
По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно.
Из выписки по счету следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику сумму кредита, тем самым истец исполнил свои обязательства.
В нарушение кредитного договора, заемщик нарушал условия по оплате кредита, неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 414,98 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 293 250 руб., просроченные проценты – 123 629,17 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 097,38 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 259,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 920,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 475,01 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 25 049 руб. 60 коп., неразрешенный овердрафт – 100 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 104,65 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности, имеющийся в материалах дела судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности либо иной расчет суду не предоставлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на законе и договоре, и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Судом истребована из МВД по <адрес> карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки Nissan Teana, 2003 года выпуска, J31-0276360, с регистрационным знаком К585ВО 17 рус, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности.
С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства стороны не предоставили залоговую стоимость транспортного средства.
В этой связи, требование истца к ответчику, как к собственнику транспортного средства, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> рус, форма реализации - публичные торги.
На основании ч.1 ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 35 068,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 414 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 068 рублей 30 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> рус, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья С.Ш. Монгуш