РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Усть-Кан 04 мая 2026 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Бугуевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ТАЭ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ТАЭ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* по состоянию на ******* в размере 634 725,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 694,52 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ******* ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ТАЭ в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ******* по ******* (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 634 725,83 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ТАЭ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ******* ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ТАЭ в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Индивидуальными условиями погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных платежа в размере 12 425,91 руб., 58 ежемесячных платежей в размере 15 752,68 руб. при заключении договора залога на новое ТС или на поддержанное ТС, в размере 18 439,67 руб. при не заключении договора залога. Платежная дата – 5 число месяца (п. 6 Договора).
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ******* составила 634 725,83 рублей, из них, просроченные проценты – 92 527,86 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 083,87 руб., просроченный основной долг – 529 661,05 руб., неустойка по кредиту – 2 927,7 руб., неустойка по процентам – 5 525,55 руб.
То, что ответчик нарушил график погашения кредита и процентов, подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, сведениями обо всех операциях, расчетом задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Выписка из лицевого счета подтверждает использование кредитных средств, а также частичное гашение кредита.
Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что при установленном факте заключения договора и предоставления кредита обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства по возврату задолженности в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложена на заемщика, однако доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, чем отражена в расчете и выписке по счету, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ТАЭ задолженности в размере 634 725,83 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 17 694,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от *******.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с ТАЭ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ******* по состоянию на ******* в размере 634 725 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 694 рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Шадеева