ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Коблова М.Н., подсудимого Гарковского В.С., защитника адвоката Обуховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гарковского Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности, трудоустроенного мастером шиномонтажной мастерской, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого:
- 10 декабря 2025 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу 26.12.2025 года. По состоянию на 12.02.2026 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 290 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарковский В.С. в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2025 года, вступившим в законную силу 24.05.2025 года, Гарковский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на срок 10 суток, которое исполнено 19.05.2025 года.
На основании приговора суда от 10.12.2025 года, вступившего в законную силу 26.12.2025 года, Гарковский В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за совершение которого ему назначено наказание, которое не исполнено.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Гарковский В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нём самостоятельное движение от вышеуказанного дома по улицам <адрес>. В пути следования Гарковский В.С. был замечен сотрудниками ИДПС ОДПС ОМВД России «Иланский», после чего ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут припарковал вышеуказанный автомобиль на обочине проезжей части напротив дома по адресу: <адрес>. После этого, при освидетельствовании Гарковского В.С. на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,67 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Гарковский В.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность Гарковского В.С. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Гарковского В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Гарковского В.С., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать Гарковского В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что Гарковский В.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), по месту работы – положительно (л.д. 114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гарковского В.С. суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание ребенка.
При этом суд не находит оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактически Гарковский В.С. был выявлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, нахождение его в состоянии опьянения являлось очевидным и новые обстоятельства, подлежащие доказыванию подсудимый не сообщил.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Гарковского В.С. не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Гарковского В.С., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Поскольку Гарковским В.С. не исполнено основное и дополнительное наказание по приговору от 10.12.2025 года, при этом настоящее преступление им совершено после вынесения предыдущего приговора, ему следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
С учетом того, что Гарковскому В.С. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, который ранее не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, ему следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не принадлежал на праве собственности Гарковскому В.С., то данный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гарковского Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую на 12.02.2026 года часть наказания, назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2025 года и назначить Гарковскому В.С. окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Обязать Гарковского В.С. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок наказания Гарковскому В.С. в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Зачесть Гарковскому В.С. время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить Гарковскому В.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гарковскому В.С. – отменить.
Вещественные доказательства: компакт диск, находящийся при деле – оставить в деле, автомобиль – оставить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий С.В. Окладников