ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственных обвинителей Надольского А.А., Евдокимова А.М., представителя потерпевшего Гришан В.А., подсудимого Куницкого Д.Г., защитника адвоката Ефименко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куницкого Дмитрия Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, являющегося самозанятым, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:
- 31.10.2016 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.06.2019 года по отбытии наказания,
- 22.07.2021 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 26.08.2022 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куницкий Д.Г. в г. Иланский Красноярского края совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В феврале 2025 года Куницкий Д.Г. обратился в территориальное отделение краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Иланскому району Красноярского края» (далее – ТО КГКУ «УСЗН по Иланскому району») для получения информации о порядке, условиях предоставления и размере государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом «О государственной социальной помощи», в виде единовременной денежной выплаты на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности, на что сотрудниками ТО КГКУ «УСЗН по Иланскому району» последнему были предоставлены сведения о требованиях, предъявляемых к заявителям, порядке заключения и исполнения социального контракта.
После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Куницкого Д.Г., которому был известен законный порядок, условия предоставления и размер государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Указом Президента РФ от 07.05.2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», Постановлением Правительства РФ от 16.11.2023 г. № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом «О государственной социальной помощи», находящегося на территории г. Иланский Красноярского края, из корыстных побуждений, выраженных в желании получить выгоду материального характера в свою пользу, возник умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, посредством заключения с ТО КГКУ «УСЗН по Иланскому району» социального контракта отдельным категориям граждан в виде единовременной денежной выплаты на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности. При этом обязательства по указанному социальному контракту, Куницкий Д.Г. заведомо не намеревался исполнять.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Куницкий Д.Г. осуществил регистрацию в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куницкий Д.Г. прошел онлайн-обучение в Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» по программе «Предпринимательская деятельность: от идеи до реализации».
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Куницкий Д.Г. продолжая реализовывать задуманное, посредством портала «Госуслуги» обратился в ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому району с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, после чего Куницкий Д.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому району по адресу: <адрес> лично предоставил должностным лицам ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому району бизнес-план по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в рамках мероприятий программы социальной адаптации «Снос ветхого жилья и разрушенных зданий», согласно которого средства единовременной денежной выплаты в сумме 350 000 рублей будут расходованы на приобретение следующего оборудования и материалов: перфоратора стоимостью 122 000 рублей, бензопилы стоимостью 81 880 рублей, отбойного молотка стоимостью 70 990 рублей, шлифовальной машинки стоимостью 27 990 рублей, цепи стоимостью 4 440 рублей, алмазного диска стоимостью 6 900 рублей, сверла алмазного стоимостью 611 рублей, расходных материалов для сноса ветхих зданий и уборки строительных материалов стоимостью 35 189 рублей, чем ввел в заблуждение сотрудников ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому району относительно вида и стоимости планируемого к приобретению в соответствии с бизнес-планом оборудования и намерений выполнять условия социального контракта, которые выполнять не собирался.
ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных Куницким Д.Г. заявления о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, бизнес-плана, сведениях о доходах, сотрудниками ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому району, не осведомленными об истинных намерениях Куницкого Д.Г., принято решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан №, послужившее в свою очередь основанием для заключения социального контракта и ДД.ММ.ГГГГ между Куницким Д.Г. и ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому району заключен социальный контракт №, согласно которого ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому району обязано осуществить Получателю денежную выплату в соответствии с целью осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии в условиями социального контракта, а Куницкий Д.Г. в свою очередь, являясь получателем государственной социальной помощи, обязан приобрети в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности и осуществлять предпринимательскую деятельность в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта.
В соответствии с указанным социальным контрактом из федерального бюджета Российской Федерации выделены денежные средства в размере 350 000 рублей, что является крупным размером, которые ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ТО КГКУ «УСЗН по Иланскому муниципальному округу, добросовестно исполняя условия социального контракта, перечислили на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк» г. Красноярск на имя Куницкого Д.Г., тем самым последнему предоставлены указанные денежные средства на период действия социального контракта, в целях преодоления трудной жизненной ситуации, посредством осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.
Продолжая реализовывать задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куницкий Д.Г. находясь на территории <адрес> края, в нарушение подп. «з» п. 51 Постановления Правительства РФ от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», для создания видимости выполнения условий социального контракта и правомерности своих действий, лично предоставил в ТО КГКУ «УСЗН по Иланскому муниципальному округу заведомо подложную расходную накладную № 4760 от 19.09.2025 г. о приобретении оборудования и расходных материалов в соответствии с социальным контрактом, а также фотографии приобретенного оборудования, которое фактически им за денежные средства единовременной социальной помощи в рамках социального контракта, не приобретено. Кроме того, в соответствии с условиями социального контракта, ДД.ММ.ГГГГ Куницкий Д.Г. от явки в ТО КГКУ «УСЗН по Иланскому муниципальному округу для консультации с агентством по ведению бизнеса, уклонился.
Полученные по социальному контракту денежные средства в размере 350 000 рублей, что является крупным размером, Куницкий Д.Г. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности предусмотренному социальным контрактом и бизнес-планом.
В судебном заседании подсудимый Куницкий Д.Г. вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Куницкого Д.Г., данных в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 247-251, т. 2 л.д. 16-19), исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с учетом его дополнительных пояснений в судебном заседании, в начале 2025 года он обратился в ТО КГКУ УСЗН по Иланскому муниципальному округу для консультации о получении государственной социальной помощи на развитие бизнеса. Ранее он на безвозмездной основе заключил договор с Администрацией г. Иланский о сносе дома и решил, что может заниматься сносом ветхого жилья. Он сносил дом, используя специальные инструменты своих знакомых. Своих инструментов для этих работ у него не было. В тот период времени он видел, что по <адрес> находятся два барака, которые предполагал, что будут сносить, но с представителем администрации не обсуждал этот снос. После получения консультации, в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве самозанятого, так как он специализируется на сносе ветхого жилья. В том же месяце он подал в Центр социальной защиты по Иланскому району заявление и предоставил соответствующий пакет документов (копию паспорта, сведения о том, что он зарегистрирован самозанятым, сведения о доходах, банковские реквизиты), а также бизнес-план по виду деятельности «Снос ветхого жилья», чтобы сотрудники рассмотрели его кандидатуру на предоставление ему государственной социальной помощи. Через некоторое время его пригласили в ТО КГКУ УСЗН по Иланскому району, где он должен был пройти тестирование, которое он не прошел, после чего его отправили на обучение, связанное с бизнесом, которое он прошел. После обучения он получил сертификат о положительном прохождении обучения, который предоставил сотрудникам в ТО КГКУ УСЗН по Иланскому району. После этого ДД.ММ.ГГГГ он повторно подал заявление в ТО КГКУ УСЗН по Иланскому муниципальному округу на получение государственной социальной помощи. В дальнейшем ему пришло уведомление о том, что его заявление одобрили и ему будет предоставлена государственная социальная помощь. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТО КГКУ УСЗН по Иланскому району был заключен социальный контракт на оказание ему государственной социальной помощи. Примерно через неделю после заключения контракта на предоставленный им в ТО КГКУ УСЗН по Иланскому району расчетный счет № банка Сбербанк ему поступила социальная выплата в размере 350 тысяч рублей. Данные денежные средства он получил наличными в тот же день в банке Сбербанк по адресу: <адрес>, в размере 349 846,50 рублей, так как в банке была удержана комиссия. Когда он снял данные денежные средства, то решил, что лучше будет их потратить на создание цеха по переработке строительных материалов, так как он понял, что в осенне-зимний период времени Администрация Иланского района не будет расселять жильцов из ветхих бараков, а значит ему нечего будет сносить. Поэтому он решил, что лучше будет на эти деньги приобрести специальные блоки для его будущего цеха. Также он тратил выделенные денежные средства на мелкие покупки, всегда рассчитывался наличными денежными средствами. Он понимал, что покупка плит и блоков будет являться нецелевым расходованием денежных средств, так как оборудование, которое он указывал в своем бизнес-плане, он так и не приобрел и потратил государственную социальную выплату по своему усмотрению. Сотрудники ТО КГКУ УСЗН по Иланскому району требовали с него отчетные документы, но чеки о покупке специальной техники он предоставить не мог, так как технику не покупал, поэтому в адрес ТО КГКУ УСЗН по Иланскому району он предоставил только проект накладной с указанием техники и суммы, которую составил в магазине «<данные изъяты>», фактически никакие товары в этом магазине он не приобретал, а только сфотографировал необходимые товары, чтобы отправить эти фотографии сотрудникам ТО КГКУ УСЗН по Иланскому району. ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что он так и не предоставил сотрудникам УСЗН отчетные документы, то ему пришло заказное письмо о том, что со стороны УСЗН по Иланскому району принято решение о прекращении оказания ему государственной социальной помощи и досрочном расторжении социального контракта. Когда он обращался в мае, в августе для получения социального пособия в размере 350000 рублей он предполагал, что снесет бараки около ПТУ и по <адрес>, однако эти бараки были снесены без него. Он не обратился в администрацию для заключения контракта на снос, так как не торопился, произошла смена в администрации главы города, ему было затруднительно узнать в администрации о предполагаемых сносах, а потом он решил построить цех, однако не обратился в социальную защиту и не составил соответствующий бизнес план на постройку этого цеха. Когда ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для подписания социального контракта, фактически ему деньги уже не были нужны, так как он думал, что за это время получение денег растянется еще на пол года, а за это время появится какой-нибудь объект для сноса и он выполнит свои обязанности, однако деньги на его счет поступили через несколько дней и в этот момент он запаниковал, понимая, что инструменты он может купить, но деятельность, согласно предоставленного плана прямо сейчас осуществлять не сможет, а за деньги нужно отчитываться, поэтому он предоставил в социальную защиту фиктивные документы о приобретении инструментов. Он надеялся, что когда-то позже появятся объекты под снос и он реально сможет сносить объекты, купит инструменты за свой счет, а полученные от социальной защиты деньги решил использовать в других целях. Он понимал, что так делать нельзя, надо было сразу сообщить в социальную защиту о том, что нет объектов для работы и расторгнуть социальный контракт. Он признает, что не сообщил о данном факте в социальную защиту, влекущем прекращение социальной помощи, а с целью его сокрытия предоставил фиктивные чеки на покупку инструментов. В настоящее время он в полном объёме погасил всю задолженность перед УСЗН по Иланскому муниципальному округу. Он сожалеет и раскаивается в содеянном.
Кроме фактического полного признания Куницким Д.Г. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:
- показаниями представителя потерпевшего Гришан В.А., являющегося начальником территориального отделения КГКУ «УСЗН» по Иланскому муниципальному округу, данными в ходе судебного следствия, согласно которым первоначально Куницкий Д.Г. обратился с заявлением через единый портал государственных муниципальных услуг по мероприятию осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Первоначально он не прошел тестирование, что является одним из условий принятия положительного решения для предоставления государственной социальной помощи. После этого Куницкий прошел обучение и повторно обратился с заявлением через единый портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи, приложил бизнес план, соответствующие документы. В бизнес-плане предусматривалось оказание услуг с использованием электроинструментов, зафиксировано приобретение такого инструмента и других расходных материалов на общую сумму 350000 рублей. После предоставления документов, подтверждающие прохождение обучения и учитывая все обстоятельства, также о том, что на момент подачи заявления он являлся малообеспеченным, доход его не превышал прожиточного минимума, одиноко проживающим на тот момент, каких-то оснований для принятия решения об отказе не имелось. Был разработан проект социального контракта, программы социальной адаптации, в которых были согласованы мероприятия, которые тот обязался выполнить, в части использования предоставленных денежных средств, а также в части регистрации на портале по развитию малого и среднего предпринимательства, приобретение материально-бытовых запасов, предоставление фотоотчета с приложением квитанций, чеков и иных документов, подтверждающих расходы денежных средств, но и предоставление товара и оборудования для комиссионного обследования по факту предоставления отчета по расходованию предоставленной государственной социальной помощи по социальному контракту. После этого было принято решение о предоставлении ему социальной государственной помощи, ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Первая обязанность Куницкого по предоставлению отчета наступала до ДД.ММ.ГГГГ. После того, как им в качестве отчета была предоставлена копия чека с перечислением приобретенных расходных материалов и их стоимость, на общую сумму 350000 рублей, предоставлением им фотографий. Копия чека была предоставлена из магазина «Электро плюс». Отчет, который предусматривался приложением к социальному контракту, установленной формы, предоставлен им не был. После уточнения, по какому поводу полностью не предоставлен отчет и копий чеков, Куницкий уклонился от ответа, было принято решение в соответствии с условиями социального контракта о прекращении оказания государственной социальной помощи и расторжении социального контракта по выявлению факта предоставления им не полной и недостоверной информации. Перед принятием решения, пользуясь правом проведения проверочных действий, в магазине «Электро плюс», специалистом Шипулиной предварительно было установлено, что все перечисленные расходные материалы и электро инструменты на указанную сумму приобретены не были, пояснить он ничего не смог. Для проверки данной информации, вся обнаруженная нашим специалистом информация была предоставлена в отдел полиции для проверки. После этого Куницкий погасил всю сумму в размере 350000 рублей и соответственно материальных требований к нему не имеется. Тестирование, это специально разработанная программа, проверяются навыки занятия предпринимательской деятельностью, это специальная платформа, где сорок пять вопросов, на них нужно ответить, вопросы эти касаются непосредственно занятия предпринимательской деятельностью. В случае отрицательного результата по тестированию, имеется возможность в течении тридцати дней пройти обучение в течение четырех дней, что тот не успел сделать.
- показаниями свидетеля ФИО1, являющейся заведующей сектором РСГ ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому муниципальному округу, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 193-197), подтвержденных в судебном заседании, согласно которым примерно в конце января или начале ДД.ММ.ГГГГ к ним за консультацией обратился Куницкий Д.Г., по просьбе которого был разъяснен порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию развития ИП. Со слов Куницкого Д.Г. тот являлся самозанятым, специализирующимся на деятельности по сносу ветхого жилья, в дальнейшем ей кто-то из сотрудников Администрации Иланского района сообщил, что Куницкий Д.Г. как-то оказывал помощь в сносе ветхого жилья. В дальнейшем Куницкий Д.Г. несколько раз приходил в ДД.ММ.ГГГГ за консультацией по поводу составления бизнес-плана. ДД.ММ.ГГГГ Куницкий Д.Г. подал заявление о предоставлении ему государственной социальной помощи, предоставил бизнес-план и соответствующие документы, после чего комиссия приняла решение заключить с ним социальный контракт. ДД.ММ.ГГГГ Куницкий Д.Г. предоставил документы о том, что тот является самозанятым с ДД.ММ.ГГГГ, после чего между ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому округу и Куницким Д.Г. был заключен социальный контракт, согласно которому последний получил государственную социальную помощь в размере 350 000 рублей. Данные средства Куницкому Д.Г. предоставлялись на приобретение оборудования и расходных материалов для развития его бизнеса, а именно по оказанию услуг сноса ветхого жилья и разрушенных зданий. Денежные средства Куницкому Д.Г. поступили через несколько дней на расчетный счет, который он указал в заявлении. После этого Куницкий Д.Г. должен был ежемесячно предоставлять отчетные документы в течение действия контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от Куницкого Д.Г. не поступило ни одного отчетного документа. Кроме этого Куницкий Д.Г. не отвечал на её телефонные звонки и звонки её коллеги ФИО3 На консультацию по ведению бизнеса, которая предусмотрена социальной программой и была запланирована ДД.ММ.ГГГГ, Куницкий Д.Г. не явился. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при ней её коллега ФИО2 передала ФИО3 расходную накладную на товар и распечатанные в формате А4 фотографии инструментов, пояснив, что данные документы передал Куницкий Д.Г., который указал, что данная накладная является его отчетным документом за приобретение товаров на выделенные ему денежные средства в размере 350 000 рублей, а фотографии товаров являются фотоотчетом. Куницкий Д.Г. также пояснил ФИО2, что выделенные денежные средства израсходованы в полном объёме, что все заявленные в бизнес-плане товары приобретены. Она обратила внимание, что Куницкий Д.Г. не предоставил в их адрес кассовый чек на товары, указанные в расходной накладной, а кассовые чеки обязательны в качестве отчетных документов. После этого ФИО3 при ней позвонила Куницкому Д.Г., которому сообщила, что обязательно нужно предоставить кассовый чек к его расходной накладной. Куницкий Д.Г. был на громкой связи и говорил, что данная расходная накладная является отчетным документом, но что кассовые чеки тот не может им предоставить, потому что находится не в <адрес>. Спустя некоторое время, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вновь позвонила Куницкому Д.Г. с требованием предоставления в их адрес кассовых чеков о покупке товаров, однако тот пояснил, что часть кассовых чеков утеряна. ФИО3 сказала Куницкому Д.Г., что тому необходимо обратиться в магазин «<данные изъяты>», где приобретались товары и попросить там копии чеков. Однако Куницкий Д.Г. никаких кассовых чеков так и не передал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с коллегой ФИО3 самостоятельно поехали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где они показали ИП ФИО4 расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, предоставленную Куницким Д.Г. и попросили по данному документу копии кассовых чеков. ФИО4 пояснила, что по данной накладной был приобретен товар только на сумму около 400 рублей, а остальные товары, указанные в накладной, не приобретались. Они с ФИО3 поняли, что Куницкий Д.Г. их обманул и денежные средства, которые ему были выделены в качестве помощи, были потрачены не по назначению. Куницкий Д.Г. никогда не приобретал товары, которые он указал в накладной, потому что продавец магазина им пояснила, что Куницкий Д.Г. попросил ту помочь составить накладную, сказав той, что ему нужен проект накладной. Кроме этого Куницкий Д.Г. сфотографировал товары, которые находятся в магазине «<данные изъяты>», но не покупал их. ДД.ММ.ГГГГ ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому округу было принято решение о прекращении оказания государственной социальной помощи и досрочном расторжении социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с Куницким Д.Г. по причине выявления факта представления получателем государственной помощи документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на государственную помощь. Куницкий Д.Г. предоставил вышеуказанную накладную в их адрес не в качестве проекта, так как товар в накладной полностью совпадает с товаром в бизнес-плане Куницкого Д.Г. и сам Куницкий Д.Г. в телефонном разговоре при ней пояснял её коллеге ФИО3, что передал в адрес ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому округу через ФИО2 расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, как отчетный документ.
- показаниями свидетеля ФИО3, являющейся главным специалистом-экспертом сектора РСГ ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому муниципальному округу, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 188-192), подтвержденных в судебном заседании, согласно которым она дала показания, в целом аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО1
- показаниями свидетеля ФИО2, являющейся главным специалистом-экспертом отдела мер социальной поддержки РСГ ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому муниципальному округу, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 213-215), подтвержденных в судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Куницкий Д.Г. пришел с каким-то документом к ее коллегам ФИО3 и Титовой, однако последние были в отъезде. Куницкий Д.Г. подошел к ней и попросил передать отчетные документы за приобретение товаров на выделенные ему в качестве государственной социальной помощи денежные средства в размере 350 000 рублей. Данные документы находились в файле, которые она не рассматривала, при этом Куницкий Д.Г. пояснил, что выделенные ему денежные средства израсходованы в полном объёме, что все заявленные в бизнес-плане товары приобретены. Куницкий Д.Г. оставил у неё эти документы и ушел. Данные документы и доведенную до нее Куницким информацию она передала ФИО3
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в её магазин «<данные изъяты>» приехали две сотрудницы ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому округу и предоставили ей расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей. Женщины пояснили, что данную накладную им в качестве отчетного документа предоставил Куницкий Д.Г. и попросили дать им копию кассового чека по данной расходной накладной. Она пояснила, что по данной расходной накладной был приобретен товар на сумму около 400 рублей, а остальные товары, указанные в расходной накладной, не приобретались, поэтому кассовых чеков не существует по данному документу. На расходной накладной стоит не её подпись. Её сотрудница ей пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к той обратился Куницкий Д.Г. с просьбой помочь составить расходную накладную, так как тот является самозанятым и тому нужно предоставить накладную в КГКУ «УСЗН» по Иланскому муниципальному округу. Её сотрудница помогла составить данную расходную накладную, где указала товары на сумму 350 000 рублей, как просил Куницкий Д.Г., но продавец кассового чека никакого не выдавала на сумму в 350 000 рублей. После этого Куницкий Д.Г., со слов её сотрудницы, сфотографировал товары, расположенные в магазине и ушел (т. 1 л.д. 198-200).
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в дневное время к ней обратился Куницкий Д.Г. с просьбой составить расходную накладную с указанием товаров и цен, объяснив это тем, что тому надо отчитаться перед УСЗН по какой-то социальной выплате. Куницкий Д.Г. показал ей свой бизнес-план и перечислил наименования товаров, которые надо было включить в расходную накладную, в основном это были специальные инструменты. Расходную накладную № она сформировала сама ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 в программе 1С. Номер и дата были присвоены автоматически. Фамилию руководителя ФИО4 поставила она, но это не подпись руководителя. Также она поставила печать ИП. Куницкий Д.Г. ещё попросил сфотографировать некоторые товары в их магазине, на что она дала тому согласие. Куницкий Д.Г. ничего по составленной ею расходной накладной у них в магазине не приобретал, кроме какого-то товара на 400 рублей. То есть товаров на 350 000 рублей тот не покупал в их магазине, кассовых чеков она тому не давала. Некоторых товаров в их магазине нет. Куницкий Д.Г. никаких денежных переводов за товары ни ей, ни её руководителю не осуществлял. Когда Куницкий Д.Г. ушел, то данную расходную накладную с программы 1С она удалила. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали две сотрудницы ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому округу и предоставили её руководителю ФИО4 расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей. Сотрудницы пояснили, что данную накладную тем в качестве отчетного документа предоставил гражданин Куницкий Д.Г. и попросили дать им копию кассового чека по данной расходной накладной. Она и её руководитель пояснили, что по данной расходной накладной товары, указанные в документе, не приобретались, поэтому кассовых чеков по данному документу не существует (т. 1 л.д. 201-203).
- показаниями свидетеля ФИО6, являющейся в период до ДД.ММ.ГГГГ года руководителя МКУ «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа», данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 204-210), подтвержденных в судебном заседании, согласно которым Администрация города Иланский являлась участником региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Красноярского края на 2019-2025 гг.». В ходе реализации программы, переселенные дома подлежат сносу, в том числе такой дом у них был по адресу: <адрес>. Для сноса таких домов в Администрации г. Иланский были предусмотрены безвозмездные договоры, которые они могли заключить с обычными гражданами, чтобы те своими силами сносили переселенные дома и могли себе из того, что снесли, например, забрать на дрова. То есть договор безвозмездный, они этим людям бюджетные деньги не выплачивали. В летний период 2024 года к ней обратился Куницкий Д.Г. с просьбой сноса вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» и Куницким Д.Г. был заключен договор безвозмездного выполнения работ (оказания услуг), после чего Куницкому Д.Г. было разрешено своими силами снести данный дом. В дальнейшем с Куницким Д.Г. дважды были заключены дополнительные соглашения к данному договору и тому был продлен срок сноса до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в летний период ДД.ММ.ГГГГ она в рамках проверки выявила, что данный дом снесен. Никакого акта она не составляла, лишь убедилась, что дом снесен. Более никаких договоров они с Куницким Д.Г. не заключали и сам тот к ним больше не обращался. В случае не выявления желающих на безвозмездной основе сносить дома, в бюджете города Иланский были предусмотрены денежные средства, предназначенные для сноса аварийных домов на платной основе, однако такие договоры возможно заключать лишь с индивидуальными предпринимателями, с самозанятыми они договор заключить не могут. С летнего периода 2025 года до настоящего времени в городе Иланский вообще нет ветхих домов, которые необходимо снести. С Куницким Д.Г. они не собирались заключать контракты на платной основе для сноса ветхого жилья. Ранее по <адрес>, а также по <адрес> или <адрес> были снесены дома, однако договора на снос этих домов не заключались с Куницким.
исследованными судом письменными доказательствами:
- информационным письмом начальника ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому муниципальному округу Гришан В.А., согласно которого Куницкий Д.Г. в рамках реализации социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000,00 рублей и фотографии, подтверждающие приобретение материально - производственных запасов без кассового чека. Материально - производственные запасы для комиссионного обследования Куницким Д.Г. ТО КГКУ «УСЗН» не предоставлены. Предусмотренный условиями социального контракта отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ Куницким Д.Г. не предоставлен. ТО КГКУ «УСЗН» принято решение прекращении оказания государственной социальной помощи и досрочном расторжении социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено административное здание по адресу: <адрес> служебный кабинет сектора реализации социальных гарантий ТО КГКУ «УСЗН» по <адрес>, где Куницкий Д.Г. подписал социальный контракт (т. 1 л.д. 100-103);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание ПАО «СберБанк» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Куницкий Д.Г. осуществил снятие с банковского счета наличных денежные средств в размере 350000 рублей, выделенные ему в качестве государственной социальной помощи (т. 1 л.д. 104-107);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъято личное дело в отношении Куницкого Д.Г. (т. 1 л.д. 110-112);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено личное дело на имя Куницкого Д.Г. В ходе осмотра установлено, что в личном деле имеются: копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении оказания государственной социальной помощи и досрочном расторжении социального контракта, адресованное Куницкому Д.Г., согласно которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении оказания государственной социальной помощи и досрочном расторжении социального контракта по причине выявление факта представления получателем государственной помощи документов (сведений), содержащих неполную (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на государственную помощь; - решение ТО КГКУ УСЗН по Иланскому муниципальному округу Красноярского края о прекращении оказания государственной социальной помощи контракта и досрочном расторжении социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Куницкого Д.Г. по причине выявление факта представления получателем государственной помощи документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на государственную помощь; - расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой перечислены товары в количестве 18 пунктов на сумму 350 000 рублей; - 8 листов формата А4 с фотографиями специальных инструментов, выполненные в цветном формате; - решение ТО КГКУ УСЗН по Иланскому муниципальному округу Красноярского края о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя Куницкого Д.Г. на период назначения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000,00 руб.; - социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с Куницким Д.Г., согласно которого государственная помощь назначается в сумме 350 000 рублей, контракт заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - приложение № «Программа социальной адаптации» к социальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого средства единовременной денежной выплаты в сумме 350 000 рублей будут расходованы на приобретение следующего оборудования и материалов: перфоратора, бензопилы, отбойного молотка, шлифовальной машины, цепи, алмазного диска, сверла алмазного, расходных материалов для сноса и уборки стоимостью 35 189 рублей; - справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Куницкий Д.Г., ИНН 241501729541, постановлен на учёт МИФНС № 8 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ; - решение ТО КГКУ УСЗН по Иланскому муниципальному округу Красноярского края о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Куницкому Д.Г. принято решение назначить государственную социальную помощь на основании социального контракта; - решение ТО КГКУ УСЗН по Иланскому муниципальному округу Красноярского края о продлении срока принятия решения о назначении либо об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявителя Куницкого Д.Г.; - «форма заявления о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта», номер заявления 5729585638, дата ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ТО КГКУ «УСЗН» по Иланскому району Красноярского края с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта обратился Куницкий Д.Г.; - бизнес-план по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в рамках социальной адаптации от Куницкого Д.Г., согласно которого тот планирует осуществлять деятельность по сносу ветхого жилья и разрушенных зданий в качестве самозанятого, приводит конкурентные преимущества в виде высокого спроса на услуги, короткие сроки выполнения заказы, указывает о прогнозируемой выручке по 85000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 113-147, т. 1 л.д. 53-62);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Куницкого Д.Г. изъята выписка по счёту «Платежный счет» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4 (т. 1 л.д. 152-154);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая у Куницкого Д.Г. выписка по счёту «Платежный счет», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый на имя Куницкого Д.Г. поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей (т. 1 л.д. 155-158);
- копией платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и список для Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых получателю Куницкому Д.Г. была начислена государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 350000 рублей (т. 1 л.д. 164-165).
Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется, так как они не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга. Данных о том, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают Куницкого Д.Г. в судебном заседании не установлено.
Исследовав всю совокупность доказательств, представленных стороной гособвинения и защиты в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, а в целом достаточности, суд квалифицирует действия Куницкого Д.Г. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Такая квалификация обусловлена тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (ред. от 24.10.2024) (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 178-ФЗ, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона № 178-ФЗ орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
На основании Указа Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», разработан и утвержден национальный проект «Семья», в рамках которого назначается государственная социальная помощь на основании социального контракта отдельным категориям граждан. Государственная помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» (ред. от 18.02.2025) утверждены Правила оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» (Далее – Правила).
В соответствии с п. 3 Правил, право на государственную социальную помощь на основании социального контракта возникает в случае, если размер среднедушевого дохода малоимущей семьи (далее - доход семьи), дохода малоимущего одиноко проживающего гражданина (далее - доход одиноко проживающего гражданина), рассчитанный в соответствии с Федеральным законом «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта.
В соответствии с подп. «б» п. 4 Правил, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.
В соответствии с подп. «б» п. 9 Правил, орган социальной защиты населения заключает с заявителем, социальный контракт на следующий срок, но не менее чем на 3 месяца: не более чем на 12 месяцев - по мероприятиям, указанным в подпунктах «б» и «в» п. 4 Правил.
В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил, органом социальной защиты населения в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта получателю такой помощи осуществляются денежные выплаты: по мероприятию, указанному в подпункте «б» п. 4 Правил, в размере не более 350 тыс. рублей единовременно или по частям в зависимости от этапа исполнения мероприятий программы социальной адаптации и бизнес-плана, одобренных межведомственной комиссией.
В соответствии с подп. «з» п. 31 Правил, решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается органом социальной защиты населения в случае нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта средств государственной социальной помощи на основании социального контракта.
В соответствии с п. 32 Правил орган социальной защиты населения вправе осуществлять проверку наступления обстоятельств, указанных в пункте 31 Правил, в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
При наступлении у получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта указанных обстоятельств органом социальной защиты населения оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта прекращается, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором органу социальной защиты населения стало известно о возникновении соответствующих обстоятельств.
В таком случае органом социальной защиты населения не позднее 3-го рабочего дня со дня прекращения оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта направляется соответствующее уведомление получателю государственной социальной помощи на основании социального контракта способом, предусмотренным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с подп. «б» п. 42 Правил при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта с целью оценки эффективности реализации мероприятий, указанных в п. 4 Правил, в социальном контракте указываются следующие требования к конечному результату: по мероприятию, указанному в подпункте «б» п. 4 Правил: государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя или постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (в случае отсутствия такой регистрации или такой постановки на учет на дату заключения социального контракта); повышение среднедушевого дохода по истечении срока действия социального контракта.
В соответствии с п. 43 Правил, органом социальной защиты населения осуществляется ежемесячный контроль за выполнением получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации.
В соответствии с п. 51 Правил, получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию, указанному в подпункте «б» п. 4 Правил, обязан: при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, оплатить расходы, связанные с подготовкой и оформлением разрешительной документации, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности, с приобретением программного обеспечения и (или) неисключительных прав на программное обеспечение, а также с приобретением носителей электронной подписи (не более 10 процентов назначаемой выплаты), принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, оплатить расходы на размещение и (или) продвижение продукции (товаров, работ, услуг) на торговых площадках (сайтах), функционирующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в сервисах размещения объявлений и социальных сетях (не более 5 процентов назначаемой выплаты), и представить в орган социальной защиты населения подтверждающие документы; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в течение 30 календарных дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта; представлять документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом, и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также для реализации пунктов 42, 45 и 46 Правил, если они не могут быть получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся; уведомить орган социальной защиты населения в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия социального контракта.
В соответствии с п. 65 Правил в целях возврата денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта, в соответствии с подпунктом «е» п. 51 и подп. «ж» п. 53 Правил органом социальной защиты населения в течение 5 рабочих дней со дня, в котором орган социальной защиты населения выявил обстоятельства, влекущие за собой обязанность получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, направляется уведомление получателю государственной социальной помощи о необходимости в срок до 30 календарных дней возвратить такие денежные средства.
В ДД.ММ.ГГГГ Куницкий Д.Г. обратился в ТО КГКУ «УСЗН по Иланскому району», где ему разъяснены порядок и условиях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Куницкого Д.Г. из корыстных побуждений, выраженных в желании получить выгоду материального характера в свою пользу, возник умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, посредством заключения с ТО КГКУ «УСЗН по Иланскому району» социального контракта отдельным категориям граждан в виде единовременной денежной выплаты на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности. При этом обязательства по указанному социальному контракту, Куницкий Д.Г. заведомо не намеревался исполнять.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Куницкий Д.Г. в представленном бизнес-плане указал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в результате реализации данного проекта он в качестве самозанятого увеличит свой доход, который будет составлять ежемесячно в размере 85000 рублей, тем самым намерен выйти из трудной жизненной ситуации, поскольку такой оплачиваемой деятельностью в виде сноса ветхого жилья и разрушенных зданий он не занимался и не предпринял попыток к осуществлению такой деятельности, как при обращении с заявлением, так и при фактическом получении выплаты.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Куницкий Д.Г. единственный раз, ДД.ММ.ГГГГ заключил с МКУ «По управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа» безвозмездный договор на снос дома, который своевременно не исполнил, в связи с чем срок сноса данного дома дважды продлялся до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Как следует из приведенных показаний свидетеля ФИО6 такие договора о сносе ветхого жилья за вознаграждение не могут быть заключены с самозанятыми.
Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что перед обращением в ТО КГКУ УСЗН он предполагал сносить имеющиеся ветхие дома, расположенные на территории г. Иланский и о якобы возникших к этому препятствий в виде смены главы города, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, с какими-либо обращениями в администрацию для заключения контрактов на снос зданий он не обращался, а потом решил построить цех, однако также не сообщил об этом в социальную защиту и не составил соответствующий бизнес план на постройку этого цеха.
Кроме этого, как следует из показаний подсудимого Куницкого Д.Г., когда ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для подписания социального контракта, фактически ему деньги уже не были нужны, понимал, что деятельность, согласно предоставленного плана сейчас осуществлять не сможет, а за деньги нужно отчитываться, поэтому он предоставил в социальную защиту фиктивные документы о приобретении инструментов.
Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения в ТО КГКУ УСЗН с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи, на момент подписания контракта и при получении самой выплаты Куницкий Д.Г. не намеревался исполнять условия предоставления такой выплаты, а с целью сокрытия своих действий предоставил специалистам ТО КГКУ «УСЗН по Иланскому району» подложные документы о якобы приобретении необходимых инструментов и товаров, предусмотренных предоставленным им ранее бизнес-планом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Куницкий Д.Г. перед обращением в ТО КГКУ «УСЗН по Иланскому району» имел намерения именно похитить денежные средства путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения доводов защитника и исключения из предъявленного Куницкому Д.Г. обвинения квалифицирующего признака в виде хищения путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
В тоже время суд приходит к выводу, что действия Куницкого Д.Г. охватываются признаком хищения путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом ему излишне вменен квалифицирующий признак в виде хищения путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, поэтому суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указание на приведенный излишне вмененный квалифицирующий признак.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Куницкий Д.Г. выявляет признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Куницкого Д.Г. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому суд, с учетом адекватного поведения и речевого контакта в судебном заседании, соглашаясь с выводами экспертов, признает Куницкого Д.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность, Куницкий Д.Г. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно (т. 2 л.д. 56), руководителем управляющей организации – положительно (т. 1 л.д. 230).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куницкого Д.Г., суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (т. 1 л.д. 12-13); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, оказание помощи участникам специальной военной операции, участие в благоустройстве детских площадок, оказание помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куницкого Д.Г. в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний не предоставил органам следствия какой-либо информации, имевшей значение для раскрытия и расследования преступления. При этом признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания учтены судом в прядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куницкого Д.Г., является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признаётся особо опасным, поскольку он имеет судимости по приговорам от 31.10.2016 года и от 22.07.2021 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишения свободы.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Куницкого Д.Г., а также на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, как не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
С учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Куницкому Д.Г., при особо опасном рецидиве преступлений – следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Суд не находит оснований для освобождения Куницкого Д.Г. от отбывания наказания в связи с болезнью ввиду представленной им выписки из медицинской карты амбулаторного больного с указанием МКБ10 М96.0, поскольку для разрешения данного вопроса требуется медицинское заключение о том, что заболевания, которыми он страдает, включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.
Как следует из положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. В Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 включены тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней помощи (код по МКБ-10 M00 - M99). При этом в представленной стороной защиты выписке имеется указание на заболевание, которое не соотносится с вышеуказанными заболеваниями, включенными в данный перечень. Кроме этого из представленной выписки следует, что данное заболевание Куницкий Д.Г. связывает с полученной травмой в 2023 году.
Представленная выписка из амбулаторной карты не является медицинским заключением, на основании которого возможно принятие судом решения об освобождении от наказания по болезни, при этом информация, отраженная в данной выписке, в том числе, учитывается судом в качестве основания для признания смягчающим наказание обстоятельством – состояния его здоровья.
Кроме этого, вопрос об освобождении от наказания по болезни при наличии к тому соответствующих оснований может быть разрешен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего следует прекратить, поскольку Куницким Д.Г. полностью возмещен, причиненный преступлением материальный ущерб.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 305-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Куницкого Дмитрия Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрать в отношении Куницкого Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу при установлении его фактического местонахождения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Куницкому Д.Г. в период с момента его фактического заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Гришан В.А. – прекратить.
Вещественные доказательства: личное дело на имя Куницкого Д.Г. – вернуть в ТО КГКУ «УСЗН» по Иланско-Нижнеингашскому муниципальному округу; выписка по счёту – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий С.В. Окладников