ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственных обвинителей Надольского А.А., Евдокимова А.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Колесникова В.В., защитника адвоката Коваленко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колесникова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, трудоустроенного водителем АО «ВРК-1», проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесников В.В. в <адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов, Колесников В.В. в доме адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1 в связи с произошедшим конфликтом, ввиду предшествующего противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося причинении Колесникову В.В. телесных повреждений путём нанесения последнему ударов по различным частям тела, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота и один удар в область левого предплечья. Своими действиями Колесников В.В. умышлено причинил Потерпевший №1: рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая характеризует вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рану левого предплечья, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Допрошенный в качестве подсудимого Колесников В.В. вину по предъявленному обвинению признал. Согласно показаний Колесникова В.В. данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в период предварительного следствий, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-242), подтверждённых подсудимым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около № часов по просьбе ФИО5 он пришел к соседям Потерпевший №1 для оказания помощи в забое двух гусей. После выполненной работы они решили употребить спиртное и через некоторое время он вернулся в дом Потерпевший №1, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО5 и Потерпевший №1 начался конфликт, после чего он с Потерпевший №1 вышли на улицу в ограду, где Потерпевший №1 ударил его кулаком, после чего он пытался удержать Потерпевший №1, чтобы тот не наносил ему удары. В этот момент из бани вышла ФИО5, которой Потерпевший №1 сказал, чтобы та взяла полено и нанесла ему удары по ногам. ФИО5 взяла полено и стала наносить поленом ему удары по ногам, по голени, спереди и ударила от трех до пяти раз, по правой и по левой ногам. В это время он продолжал удерживать Потерпевший №1 за запястья, после чего ФИО5 по указанию супруга стала его бить лопатой под колени, в результате чего у него подкосилась нога и он выпустил одну руку Потерпевший №1, который стал кулаком наносить ему удары по голове и лицу. От ударов Потерпевший №1 он упал на снег, периодически терял сознание и вновь приходил в сознание. В это время Потерпевший №1 сказал ФИО5, чтобы та принесла биту, на что ФИО5 отказалась. После этого Потерпевший №1 сбегал в дом, вернулся с битой, которой стал наносить ему удары по голове и телу, в результате чего он упал на снег, однако Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары битой и он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то он был замерзший и зашел в дом, чтобы забрать свою куртку. Он хотел забрать куртку и сказал Потерпевший №1, что сейчас уйдет, однако тот ему сказал не брать куртку, что эта куртка Потерпевший №1 и что он эту куртку подарил последнему. В это время к нему подбежал Потерпевший №1 и стал кулаками наносить ему удары по голове. Он хотел развернуться и уйти, однако от ударов Потерпевший №1 его оттолкнуло к кухонному гарнитуру, он не мог развернуться, а Потерпевший №1 в это время продолжал наносить ему удары по голове. От ударов он наклонился головой на кухонный гарнитур, при этом левой рукой Потерпевший №1 его удерживал и прижимал к гарнитуру, а правой рукой наносил ему удары по голове сзади. Потерпевший №1 ударял его по затылку и он от данных ударов теряя равновесие ударялся головой о кофемашину, которая стояла на кухонном гарнитуре. В этот момент он услышал, что Потерпевший №1 сказал своей жене, чтобы та несла биту и он понял, что сейчас ФИО5 принесет биту и Потерпевший №1 станет его избивать битой. Он увидел нож на кухонном гарнитуре, который взял в правую руку, при этом он не собирался причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, а лишь хотел повернуться к Потерпевший №1 лицом и чтобы тот увидев нож, испугался и перестал его избивать. Когда он повернулся к Потерпевший №1, то тот находился от него на расстоянии около метра, вновь бросился к нему, чтобы нанести удары, а он в это время держал нож, немного согнув руку в локте, лезвием в сторону Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 бросился на него, то самостоятельно наткнулся на нож. Он никаких движений не делал, навстречу Потерпевший №1 не шел, стоял, а Потерпевший №1 сам, сделав шаг, наткнулся на нож. После этого Потерпевший №1 отошел назад, видимо не понял, что наткнулся на нож, после чего Потерпевший №1 вновь накинулся на него и он оттолкнул Потерпевший №1 двумя руками, продолжая удерживать нож в правой руке и в этот момент он мог случайно порезать Потерпевший №1. Он специально ножом не махал и специально телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял. После того, как он оттолкнул Потерпевший №1, последний упал на пол между креслом и столом. Он сказал Потерпевший №1 и ФИО5, что не хотел причинять телесные повреждения, это получилось нечаянно, после чего воткнул этот нож в подлокотник кресла, забрал куртку и ушел. Когда он забирал с вешалки шкафа прихожей куртку, то ФИО5 выдернула нож из подлокотника и убежала с ним в ограду. После этого он ушел к себе домой. Причинять телесные повреждения Потерпевший №1 он не хотел и не планировал, Потерпевший №1 сам наткнулся на нож, который он держал в руке, а второй раз порез получился случайно, когда он оттолкнул от себя Потерпевший №1, чтобы тот не причинял ему телесные повреждения.
Несмотря на фактически не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-173), подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым Колесников В.В. является его соседом и они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ним с супругой по адресу: <адрес>, пришел Колесников для оказания помощи в забое гусей. После выполнения работы Колесников сходил за спиртным и вернулся к ним домой, где они распивали спиртное. Он и Колесников сидели на кухне, а супруга ощипывала гусей в бане, после чего вернулась домой. Когда спиртное закончилось, то Колесников вновь сходил за спиртным, после чего вернулся около № часов. В это время супруга в кухне разделывала и потрошила гусей, а он с Колесниковым распивали спиртное. В ходе распития спиртного супруга ушла в баню обмывать гусей, а между ним с Колесниковым произошел конфликт и они вдвоем решили выйти на улицу. Он не помнит причину конфликта, но инициатором конфликта являлся он. Находясь в сенях дома они продолжили словестный конфликт, в ходе которого они стали друг-друга толкать, выражаться в адрес друг-друга нецензурной баранью, после чего между ними завязалась драка. В ходе драки они перешли из сеней в ограду дома, где он несколько раз ударил Колесникова по лицу, в результате чего последний упал на снег и потерял сознание. Во время драки из бани вышла супруга, которая стала на них ругаться, но в драку не вмешивалась. Когда Колесников упал, он посмотрел, что тот дышит, что Колесников сейчас поднимется, успокоится и зайдет в дом. После этого, где-то около № часов, он с супругой зашел в дом. Он сидел около печи, либо в кресле около стола, точно не помнит ввиду опьянения. В это время в дом вошел Колесников, куртка которого висела в прихожей около двери. Колесников зайдя в дом стал кричать, что он хотел того убить. Он встал и стал говорить Колесникову, что не собирался того убивать. В это время Колесников махал руками, что-то кричал, выражался нецензурной бранью, а он в ответ кричал Колесникову, чтобы тот шел домой. Он Колесникову не угрожал и никаких телесных повреждений не причинял. В этот момент Колесников подбежал к нему и он почувствовал боль в животе. Он сразу ничего не понял и Колесников выбежал из дома. Он почувствовал боль, увидел кровь на руке и на животе, сел в кресло. Он сказал супруге, что Колесников его порезал. Жена осмотрела и позвонила в скорую помощь. Сотрудники скорой помощи отвезли его в больницу, где ему наложили швы. Механизм нанесения телесных повреждений он не может описать, что его ударили ножом он почувствовал уже после удара. Как брал нож Колесников он не видел, при этом почувствовал только боли в животе, а позже уже после ухода Колесникова, когда он сел в кресло и его стала осматривать жена, он еще увидел порез на руке, обе раны ему причинил Колесников. Колесников принес ему извинения, которых ему достаточно и он никаких претензий к Колесникову В.В. не имеет.
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 188-190, л.д. 197-199, т. 2 л.д. 37-39), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, согласно которым Колесников В.В. является ее соседом и они находятся в доброжелательных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Колесникова, чтобы тот оказал помощь в забое гусей, на что последний согласился и пришел к ним домой около № часов. После выполненной работы Колесников сходил домой, переоделся и пришел к ним домой со спиртным, которое Колесников с ее супругом распивали в кухне дома. Когда спиртное закончилось, то Колесников сходил еще за спиртным и вернулся около № часов. Когда мужчины распивали спиртное она находилась сначала в бане, где ощипывала гусей, после чего пришла в дом, где занималась разделкой гусей, иногда выходила в баню, чтобы обмыть мясо. В этот вечер она употребила немного спиртного, при этом находилась в трезвом состоянии и помнит все события. Когда она сходила в баню и возвращалась домой, то увидела в сенях Потерпевший №1 и Колесникова, которые дрались между собой. Она попыталась разнять мужчин, что ей не удалось сделать, после чего мужчины вышли в ограду, где продолжили драться. Между мужчинами происходила борьба, при этом ее супруг наносил удары Колесникову. В ходе драки Колесников упал, которого она пыталась поднять, что ей не удалось сделать. В этом момент Потерпевший №1 нанес лежащему на земле Колесникову удары ногами, после чего она с мужем зашла в дом. В момент конфликта на улице ее муж не просил причинять телесные повреждения Колесникову и она последнему не наносила каких-либо ударов лопатой или поленом. Биты у них в доме не имеется и ее муж не просил принести биту. Примерно через 10 минут, где-то около № часов, в дом зашел Колесников, который стал кричать, что ее муж хотел убить Колесникова. В это время ее муж сидел на пуфе около печи, никакой агрессии не проявлял в адрес Колесникова. Потерпевший №1 сказал Колесникову, чтобы тот уходил домой. Она была поблизости, однако отвернулась от Потерпевший №1 и Колесникова, занималась своими делами, при этом боковым зрением видела, как Потерпевший №1 встал и к нему подбежал Колесников. В этот момент между Колесниковым и никакой драки не было, она не обращала внимание на крики и не смотрела на Колесникова. Колесников пару минут покричал, после чего крикнул ей, чтобы она посмотрела Потерпевший №1, так как он его порезал, забрал куртку и убежал. Она этому не придала значение, так как ее муж сидел в кресле и не предъявлял каких-либо жалоб. Она продолжила заниматься своими делами, после чего примерно через 20 минут Потерпевший №1 пожаловался на жжение в области живота. Она подошла к мужу и увидела, что у мужа действительно две раны, на животе и на руке. Как все произошло, она не может описать, так как все было очень быстро и когда Колесников забежал в дом, то она не смотрела на Колесникова. Как Колесников брал нож она не видела, как наносил удары тоже не видела, не смотрела на мужчин, находилась спиной к Колесникову и к Потерпевший №1, которые были около печи, а она стояла около другой стены, около гарнитура, спиной к мужчинам и не поворачивалась. Она не пыталась успокоить Колесникова, так как не думала, что может что-то серьезное произойти. Никакой драки между Потерпевший №1 и Колесниковым в доме не было, в доме Колесникова никто не бил. Она Колесникову никаких телесных повреждений не причиняла. Она вызвала скорую, сотрудники которой забрали Потерпевший №1 в больницу. Каким ножом Колесников нанес телесные повреждения она не может сказать, так как не видела, но в ходе осмотра места происшествия у нее в доме были изъяты все ножи, при этом все ножи висели над кухонным гарнитуром на магните и все были на месте, без каких либо следов крови. Не хватало в доме только одного ножа, которым она разделывала гусей на кухне и который она оставила на кухонном гарнитуре на столе. Данный нож не был изъят и в доме она этот нож не нашла. Она участвовала в ходе проверки показаний на месте Колесникова В.В., в ходе которой тот оговаривает ее и мужа. В доме никто Колесникова В.В. не бил, никакие телесные повреждения ему не причинял. Доводы Колесникова о том, что того били об кофемашину не соответствуют действительности, поскольку на тот момент кофемашина была убрана в шкаф и не стояла на кухонном гарнитуре. В кухне у нее имеется одно кресло, которое она никуда не убирала, данное кресло не имеет каких-либо повреждений.
исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России «Иланский» в № часов № минуты поступило сообщение от фельдшера СМП Иланская РБ об обращении Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес> №, где изъяты, в том числе, футболка и штаны, в которых был одет Потерпевший №1, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-15);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на мужской футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется одно колото-резанное повреждение, линейной формы, наибольшими размерами 1,2х22 мм, образованное механическим воздействием инструментом типа однолезвийного ножа или другим инструментом, схожим с ним по способу действия. Ширина словообразующего предмета в момент нанесения повреждения не более 22 мм. (т. 1 л.д. 90-95);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 были причинены: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая характеризует вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана левого предплечья, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью. Образование данных повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные раны образовались от предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 163-164).
- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последняя в ограде своего дома указала на строение бани, расположенной в ограде, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя из помещения бани она увидела, что в ограде дерутся Потерпевший №1 и Колесников В.В. В жилом помещении ФИО5 указала на место около печи, где расположен пуф и пояснила, что на данном месте сидел Потерпевший №1, курил, она находилась около кухонного гарнитура, спиной к Потерпевший №1 и спиной к входу в дом, в тот момент когда зашел в дом Колесников В.В., который стал ругаться. Она так и находилась спиной к Потерпевший №1 и Колесникову В.В., после чего Колесников В.В. вышел из дома, а Потерпевший №1 пересел на кресло, расположенное вдоль стены. Свидетель ФИО5 пояснила, что сам механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 не видела, так как все происходило очень быстро и она находилась в момент происходящих событий спиной к Потерпевший №1 и Колесникову В.В., но находясь в доме Потерпевший №1 никаких телесных повреждений Колесникову В.В. не причинял, была только словестная перепалка, без высказывания каких-либо угроз. О том, что у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ранения она увидела после ухода Колесникова В.В., который перед уходом ей сказал, что порезал Потерпевший №1 и сам Потерпевший №1 пояснил, что у него что-то болит и колит живот. Только тогда она увидела ножевые ранения, при этом ножа в доме со следами крови не было. После ухода Колесникова В.В. одного из ножей, который находился на крае стола, она не обнаружила в доме (т. 1 л.д. 205-212);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрен <адрес> в <адрес>, где осмотрены кресло и кофемашина, которые не имеют механических повреждений (т. 2 л.д. 41-45).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего, свидетеля обвинения, изобличающие Колесникова В.В. в совершении данного преступления правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и с частично признательными показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Колесникова В.В. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Колесникова В.В. – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Такая квалификация обусловлена тем, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов у Колесникова В.В. возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 в связи с произошедшим между ними конфликтом.
В ходе данного конфликта, в ограде дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 допустил противоправное поведение, что выразилось в том, что последний причинил Колесникову В.В. телесные повреждения путём нанесения последнему ударов по различным частям тела, причинив Колесникову В.В. кровоподтек волосистой части головы, 3 кровоподтека левой ушной раковины, 3 кровоподтека и 5 ссадин лица, кровоизлияние и ссадину слизистой верхней губы, скол коронок 2 зуба на верхней челюсти справа, которые не причинили вред здоровью человека (т. 1 л.д. 144).
Как следует из приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, инициатором данного конфликта являлся Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Колесникову В.В. удары по лицу, а также нанес лежащему на земле Колесникову В.В. удары ногами.
Суд приходит к выводу, что в момент таких действий Потерпевший №1 у Колесникова В.В. сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, после чего Колесников В.В. зашел в дом, где взял нож, используемый в качестве оружия, которым умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота и один удар в область левого предплечья, в результате чего причинил последнему рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая характеризует вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также причинил рану левого предплечья, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Как следует из приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО5, после завершившегося конфликта в ограде дома и когда последние находились в доме, в дом вошел Колесников В.В., последний стал предъявлять претензии, что того хотели убить, Колесников размахивал руками, выражался нецензурной бранью, при этом Потерпевший №1 Колесникову не угрожал и никаких телесных повреждений не причинял. Колесников подбежал к Потерпевший №1 и последний почувствовал боль в животе, а после увидел еще рану на руке, после чего Колесников сразу выбежал из дома, сообщив ФИО5 что порезал ее супруга. Когда Колесников вошел в дом, то Потерпевший №1 никакой агрессии в адрес Колесникова не проявлял и сказал последнему, чтобы тот уходил домой. Никакой драки между Потерпевший №1 и Колесниковым не было. Колесникова никто не бил о кофемашину и последняя была убрана в шкаф. Имеющееся в кухне единственное кресло не имеет каких-либо повреждений.
Суд признает недостоверными доводы подсудимого о причинении ему в ходе конфликта в ограде дома телесных повреждений ФИО5, путем нанесения ему ударов поленом и лопатой по ногам, о нанесении ему Потерпевший №1 в ограде ударов битой по голове и телу, а также о причинении в доме Потерпевший №1 ударов ему кулаками по голове, ударов головой о кофемашину находящуюся на кухонном гарнитуре, а также о требованиях Потерпевший №1 к своей супруге принести биту, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 у которых не имеется причин для оговора подсудимого, они находятся в дружеских отношениях с подсудимым и как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, Потерпевший №1 в связи с полученными повреждениями не имеет никаких претензий к Колесникову В.В. и с последним помирился.
Кроме того доводы Колесникова В.В. о нанесении ему ударов в область ног с применением полена и лопаты опровергаются экспертным заключением (т. 1 л.д. 144-145), согласно которого в области ног у последнего не выявлено каких-либо повреждений, а кроме того при беседе с экспертом он не указывал о нанесении ему ФИО5 ударов в область ног, как и не указывал о причинении ему Потерпевший №1 телесных повреждений в доме по адресу: <адрес>.
Суд признает недостоверными показания подсудимого Колесникова В.В. о том, что после нанесения ранений Потерпевший №1 о воткнул нож в подлокотник кресла, а также о причинении ему повреждений о кофемашину, поскольку эти доводы также опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрен <адрес>, где осмотрены кресло и кофемашина, которые не имеют механических повреждений (т. 2 л.д. 41-45).
С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он держал нож в руке с целью обороны и Потерпевший №1 дважды самостоятельно наткнулся на этот нож, в связи с чем приходит к выводу, что в момент нанесения Колесниковым В.В. двух ударов ножом по телу Потерпевший №1, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, то есть его действия не были направлены на защиту личности, поскольку в этот момент со стороны Потерпевший №1 по отношению к Колесникову В.В. отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что к этому моменту предшествующее противоправное поведение потерпевшего было завершено и Колесников В.В. взял в руку нож, которым умышленно дважды нанес ранения потерпевшему, при этом в данный момент Потерпевший №1 не пытался и не намеревался нанести какие-либо повреждения Колесникову В.В.
В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он держал в руке нож с целью обороны и Потерпевший №1 и оборонялся от действий последнего, а также не находит оснований переквалификации действий Колесникова В.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть на причинение им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент причинения Потерпевший №1 двух ранений, со стороны последнего отсутствовало какое-либо посягательство.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Потерпевший №1 выразившиеся в том, что тот в ограде дома причинил Колесникову В.В. телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью человека, явились поводом к совершению Колесниковым В.В. данного преступления, поэтому при назначении наказания последнему, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует учесть противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При этом суд приходит к выводу, что в момент нанесения ножом повреждений Потерпевший №1, Колесников В.В. не находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, а также сохранились воспоминания о содеянном, которые изменены подсудимым при даче показаний с целью уклонения от ответственности за содеянное, в связи с чем суд не усматривает оснований для переквалификации действий Колесников В.В. на ст. 113 УК РФ.
С учетом изложенного, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Колесникова В.В. по предъявленному ему обвинению.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Колесникова В.В., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать Колесникова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Колесникова В.В. характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 23), по месту работы – положительно (т. 2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова В.В. суд признаёт: в силу пункта «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности у пожилой матери подсудимого, за которой он осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова В.В., не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Колесникова В.В., а также на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения Колесникову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения указанной нормы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить Колесникову В.В. в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия не представлено сведений о том, что ранения Потерпевший №1 были причинены с использованием ножей, изъятых в ходе предварительного следствия, данные ножи следует вернуть по принадлежности собственникам. Фрагмент материала со смывом и образцы крови – уничтожить, как те представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Колесникова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Колесникову В.В. с 08 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: футболка и штаны, принадлежащие Потерпевший №1, рубашка и джинсы, принадлежащие Колесникову В.В. – вернуть по принадлежности соответственно Потерпевший №1 и Колесникову В.В.; 8 ножей, изъятых по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 (ФИО5); 2 ножа, изъятых по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности Колесникову В.В.; фрагмент материала со смывом, образцы крови Потерпевший №1 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий С.В. Окладников