РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Тойляшевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации района (аймака) Муниципального образования «Онгудайский район», начальнику Отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений о признании незаконными решений муниципального органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с вышеуказанным административным иском к администрации района (аймака) МО «Онгудайский район».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию района с заявлениями о предварительном согласовании предоставлении земельного участка <данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты> и трех земельных участков площадью <данные изъяты> расположенных в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства, в аренду, <данные изъяты>. Решениями, оформленными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, административный ответчик в удовлетворении заявлений отказал. Указанные решения были оспорены в судебном порядке. Онгудайский районный суд Республики Алтай решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований отказал. Верховный Суд Республики Алтай апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции по делу № отменил, принял по данному делу новый судебный акт: признал незаконными решения ответчика, оформленный от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участком от ДД.ММ.ГГГГ (вз. №№, №, №, №). Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, административный ответчик повторно отказал в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого сослался на подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: на полное и/или частичное совпадение местоположения испрашиваемых земельных участком с местоположением земельных участков, формируемых н основании ранее принятых решений об утверждении схем расположения земельных участков: постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ №№, № Указывает, что вышеуказанные решения также не основаны на законе, поскольку ответчик, предположительно, в период рассмотрения спора в суде по признанию незаконными ранее принятых им решений, принял решения об образовании испрашиваемых истцом земельных участков в иных их конфигурациях и целях их предоставления, после чего принял оспариваемое в рамках настоящего дела повторное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых им земельных участков. Полагает, что вышеприведенные решения (действия) ответчика являются злоупотреблением правом, поскольку фактически направлены на воспрепятствование истцу в реализации права на приобретение прав аренды на спорные земельные участки, на завершение начатой процедуры по предоставлению спорных земельных участков в аренду. Не соответствуют принципам гражданского и земельного законодательства РФ очередность рассмотрения заявлений, поскольку должны были быть рассмотрены на момент возникновения спора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нарушены права истца на судебную защиту, поскольку вышеуказанные действия привели к невозможности исполнения решения суда по делу №. В связи с чем, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными решение начальника Отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации МО «Онгудайский район» ФИО5
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации МО «Онгудайский район» ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик начальник отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации МО «Онгудайский район» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не заявляла.
Суд, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В статье 46 Конституции РФ закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено без проведения торгов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.
Согласно п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в кадастровом квартале №, земельного участка площадью <данные изъяты> и трех земельных участков площадью <данные изъяты> расположенных в кадастровом квартале № для индивидуального жилищного строительства, в аренду, сроком <данные изъяты> (пп15, п.2 ст.39.6 ЗК РФ). К заявлению административным истцом приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения заявлений Администрацией МО «Онгудайский район» ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения №, №, №, №, №, которыми в удовлетворении заявлений ФИО3 отказано.
Истец обжаловал вышеуказанные решения.
Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в указанной части вынесено новое решение, которым признаны незаконными решения администрации МО «Онгудайский район», оформленные письмом №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. На Администрацию МО «Онгудайский район» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 о предварительном согласовании схем предоставления земельных участков, входящие номера №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении заявлений ФИО3, Администрация МО «Онгудайский район» решением №, оформленным письмом, вновь отказала в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, входящие номера №, №, №, №, ссылаясь на положения пп.1 п.8.ст.39.15, подп.2, п.16 ст.11.10 ЗК РФ, указала на полное и /или частичное совпадение местоположения испрашиваемых истцом земельных участков с месторасположением земельных участков, формируемых на основании ранее принятых решений (постановлений) об утверждении схем расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ветеран боевых действий ФИО8 обратился в администрацию МО «Онгудайский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый условный № под ИЖС (схема приложена).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, поданная ФИО8 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, с условным кадастровым номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: ИЖС, утверждена.
Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора к администрации МО «Онгудайский район» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, признано незаконным бездействие администрации МО «Онгудайский район», на администрацию возложена обязанность в течение одного года и семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать земельные участки для предоставления лицам, относящимся к льготной категории граждан и состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
Постановлениями Администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, № в целях предоставления льготным категориям граждан утверждены схемы расположения трех земельных участков, ориентировочной площадью <данные изъяты> <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под ИЖС.
Постановлением Администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень земельных участков, предусмотренных для бесплатного предоставления в собственность льготным категориям граждан на территории <адрес> согласно приложению № к данному постановлению.
Из приложения № к данному постановлению следует, что земельный участок, предоставляемый бесплатно в собственность льготным категориям граждан на территории МО «Онгудайский район» имеет кадастровый №.
Однако впоследствии, постановлением Администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № постановления Администрации МО «Онгудайский район» «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» №, 983, 979, 984, 982, 980 от ДД.ММ.ГГГГ отменены, без указания основания отмены.
Постановлениями Администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, № № в соответствии со ст. ст. 11.10, 39.2 ЗК РФ, законом Республики Алтай №68-РЗ от 10.11.2015 года «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Алтай», Правилами землепользования и застройки <данные изъяты>, утверждены схемы расположения трех земельных участков ориентировочной площадью <данные изъяты>, на кадастровом квартале №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под ИЖС.
Из представленных представителем администрации МО «<адрес>» сведений, содержащихся в программе ПТК «Сото», усматривается, что испрашиваемые ФИО3 земельные участки налагаются на земельные участки, схемы расположения которых утверждены Постановлениями администрации района №, 505, 506от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения ФИО8 об утверждении схемы расположения земельного участка, а также вынесения обжалуемых постановлений, в производстве Онгудайского районного суда Республики Алтай уже находилось административное дело, в рамках которого административным истцом обжаловались решения ответчика об отказе ему в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков. Кроме того впоследствии судом апелляционной инстанции на администрацию района была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 Следовательно, административным ответчиком нарушена процедура рассмотрения обращений граждан, установленной п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что рассмотрение администрацией заявления иных лиц, утверждение схем расположения испрашиваемых земельных участков в пользу третьих лиц до разрешения по существу заявления ФИО3 нарушает законодательно закрепленный принцип общеобязательности и исполнимости судебных актов, что недопустимо.
При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления административному истцу в аренду спорных земельных участков, является незаконными.
Также по указанным основаниям подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными постановления Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
Поскольку обжалуемое административным истцом постановление администрации МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, то заявленное требование в указанной части не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что административный истец узнал о наличии обжалуемых постановлений в ходе судебного разбирательства, то суд приходит к выводу, что срок им не пропущен.
В соответствии с пункту 1 части 3 статьи 227, частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции административного ответчика, в реализации его властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.
Согласно разъяснениям в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и основания удовлетворения иска, суд полагает возможным избрать способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть заявления ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации района (аймака) Муниципального образования «Онгудайский район», начальнику Отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» о признании незаконными решения, удовлетворить в части.
Признать незаконными решение начальника Отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №
Возложить на Администрацию района (аймака) МО «Онгудайский район», начальника Отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации района (аймака) МО «Онгудайский район» обязанность в 14-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, входящие номера №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года