РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Идубалиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению ФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП ФИО18, Онгудайскому РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП ФИО19, о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица.
Требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с <данные изъяты> в пользу истца также взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда. Кроме того, с <адрес> в пользу истца также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере 119,70 рублей за каждый день просрочки, но в сумме, не превышающей <данные изъяты>. На основании исполнительного документа –исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО20 в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением судебного акта должником не предпринимает действий по его привлечению к административной ответственности по ст. 17.14, ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ не предпринимает. Также сообщает, что возможность исполнить решение суда у должника имеется, так как в непосредственной близости с участком заявителя с трех сторон имеются земельные участки, подключенные к электричеству, при этом на земельном участке заявителя расположен жилой дом. В связи с указанным просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО21 ФИО22 в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.ст. 17.14, ч. 1 ст. 17.15, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства, в непринятии мер ответственности в отношении должника <данные изъяты>» по исполнительному производству №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключены и привлечены к участию в деле в качестве соответчика Управление службы судебных приставов России по Республике Алтай.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Онгудайский РОСП УФССП России по Республике Алтай.
В судебном заседании административный истец ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав- исполнитель Онгудайского РОСП ФИО23 не признала требования административного истца, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив возражение и подтверждающие документы.
Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Онгудайского РОСП ФИО24 представители Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО11 в удовлетворении требований просила отказать, представив письменные возражения относительно заявленных требований.
С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является ФИО6, предметом исполнения является возложение обязанности на ПАО Россети Сибирь в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с <данные изъяты> в пользу истца взыскать денежную сумма в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, но в сумме, не превышающей <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным исполнением решения суда с <данные изъяты> постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП ФИО25 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ФИО26 следует, что на указанную дату требования исполнительного документа № не исполнены, технологическое присоединение объекта взыскателя не осуществлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП ФИО27 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении <данные изъяты> привлечь должника (представителя) к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Во исполнение вышеуказанного поручения судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО12 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ должнику <данные изъяты> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления о назначении нового срока исполнения вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Б.Г.
В связи с неисполнением исполнительного документа должником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП ФИО28 в адрес <адрес> направлено поручение о привлечении должника <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Во исполнение вышеуказанного поручения судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО13 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ для исполнения должником судебного документа установлен новый срок, а именно в течение 20 календарных дней с момента получения постановления о назначении нового срока.
ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения, а именно в течение 20 календарных дней с момента поступления постановления о назначении нового срока, а также вновь вынесено постановление СПИ о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено привлечь к административной ответственности должника в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также вручить копию постановления о назначении нового срока исполнения.
Во исполнение вышеуказанного поручения судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО13 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которого судебному приставу-исполнителю <адрес> направлено поручение о вручении руководителю должника-организации требования, предупреждения.
Как усматривается из вышеуказанного требования, предупреждения, должник <данные изъяты> предупреждается о привлечение административной к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 17.15 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства № был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на понуждение к исполнению судебного акта.
В связи с чем, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку неисполнение требований не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполняется.
При этом суд отмечает, что отсутствие положительного для взыскателя результата, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Поскольку в ходе судебного разбирательства совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, требования ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП ФИО29 о не привлечении должника в административной ответственности и не предупреждении о привлечении к уголовной ответственности, не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Управлению ФССП России по Республике Алтай, судебному-приставу-исполнителю ФИО5, Онгудайскому РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП ФИО30 в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.ст. 17.14, ч. 1 ст. 17.15, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства, в непринятии мер ответственности в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» по исполнительному производству №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня изготовления судом решения через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А. Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.