РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев дело по жалобе Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 июня 2026 года, которым
Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 8 мая 2026 года, составленному инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции О., 11 ноября 2025 года в 8 часов 8 минут Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Ауди Q7», государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом по дворовому проезду <адрес> в <адрес> Алтайского края в направлении от подъезда *** в сторону подъезда ***, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), допустил наезд на пешехода Н., находящегося на пути движения автомобиля, в результате чего пешеход Н. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Действия квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Т. от 11 ноября 2025 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 19 июня 2026 года, Н. просит постановление изменить, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы указывает, что лишение права управления транспортными средствами лишит его дохода, поскольку его деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, выводы судьи о наличии отягчающих обстоятельств ошибочны, поскольку административные правонарушения по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют различную объективную сторону, погашенные административные штрафы за превышение скорости не свидетельствуют о систематическом грубом нарушении правил дорожного движения, выводы судьи относительно административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами немотивированы, дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях ограниченной видимости (темное время суток, погодные условия, темная одежда потерпевшего).
В судебном заседании Н. на доводах жалобы настаивал, указывая на суровость наказания.
Потерпевший Н. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения. Подтвердил, что с выводами эксперта о степени тяжести причиненного ему вреда согласен.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств (пункт 8.11 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2025 года в 8 часов 8 минут Н., управляя принадлежащим ему транспортным средством «Ауди Q7», государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом по дворовому проезду <адрес> в <адрес> Алтайского края в направлении от подъезда *** в сторону подъезда ***, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Н., находящегося на пути движения автомобиля, в результате чего пешеход Н. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 8 мая 2026 года, рапортом сотрудника полиции, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о потерпевшем, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2025 года с фототаблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2025 года, письменным объяснением Н. от 11 ноября 2025 года о том, что при движении задним ходом он не заметил потерпевшего ввиду погодных условий, темного времени суток, темной одежды потерпевшего и негорящих стоп-сигналов автомобиля, принадлежащего потерпевшему, услышав крик, отъехал вперед, вышел из автомобиля и вызвал скорую помощь, письменным объяснением Н. от 14 апреля 2026 года, согласно которым он укладывал вещи в багажник своего автомобиля, стоящего у подъезда вдоль дворового проезда, в глазах внезапно потемнело, когда очнулся, то понял, что зажат между принадлежащим ему автомобилем и автомобилем Н.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «АКБ СМЭ» *** от 22 апреля 2026 года, у потерпевшего Н. обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов латерального мыщелка правой большеберцовой кости, проксимальной трети диафиза правой малоберцовой кости, рваной раны подколенной области правого коленного сустава, гематомы по передней поверхности правого коленного сустава, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, образовались от действия твердыми тупыми предметами, могли иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при зажатии правой нижней конечности между выступающими деталями кузовов двух легковых автомобилей и могли возникнуть 11 ноября 2025 года.
Выводы эксперта основаны на анализе представленных медицинских документов, включая исследования, проведенные в ходе стационарного лечения, мотивированы, участниками производства не оспариваются.
Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной оценке доказательств не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Определяя наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.
С учетом всех обстоятельств дела в отношении Н. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей правильно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Н. ранее (в том числе, постановлением *** от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, регулирующих данный вопрос.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Вопреки доводам жалобы заявителя, административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.
При таких обстоятельствах, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.
Таким образом, при определении вида и размера административного наказания судья правильно учел отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.
В судебном заседании районного суда потерпевший Н. настаивал на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указывал на непринятие соразмерных мер по возмещению причиненного вреда здоровью.
Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, были приняты во внимание судьей районного суда при решении вопроса о назначении административного наказания и учитывались при определении Н. административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.
Ссылки заявителя на внешнюю обстановку во время дорожно-транспортного происшествия, а именно: темное время суток, погодные условия, одежду потерпевшего темного цвета не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, поскольку водитель в соответствии с Правилами дорожного движения при выборе скорости движения должен предвидеть дорожную ситуацию с учетом дорожной обстановки, в частности должен учитывать темное время суток и плохую видимость на дороге.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Романютенко