ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО3 - ФИО4 на определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 мая 2026 года о возвращении жалобы на определение инспектора (по исполнению административного законодательства» отделения ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу от 13 мая 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в 19час. ФИО2 нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), а именно управляла автомобилем марки Хундай IX35, государственный регистрационный знак *** двигаясь по ул. Юрина от ул. Островского в сторону ул. Шукшина в г. Барнауле в пути следования в районе дома № 212по ул.Юрина при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить в виде нахождения слева по направлению движения ( в поле зрения) несовершеннолетнего велосипедиста, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на велосипедиста Демана В,Ю., который пересекал проезжую часть ул. Юрина по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту инспектором (по исполнению административного законодательства» отделения ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу ФИО1 проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО2 10 июня 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи ленинского районного суда г. Барнаула от 24 июля 2026 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного расследования 12 мая 2026 законным представителем потерпевшего ФИО3 – ФИО4 инспектору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу подано ходатайство о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы.
Определением инспектора (по исполнению административного законодательства» отделения ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу ФИО1 от 13 мая 2026 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, указано, что назначение дополнительной автотехнической экспертизы является нецелесообразным.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО4 21 мая 2026 года (определение вручено 13 мая 2026 года) обратился в районный суд с жалобой на указанное определение, ссылаясь на его незаконность, просил назначить дополнительную автотехническую экспертизу.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 мая 2026 года жалоба ФИО4 возвращена.
В жалобе, поданной в краевой суд 8 июня 2026 года (копия определения вручена 4 июня 2026 года), законный представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО4 просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность.
В судебном заседании ФИО3, ФИО4 на доводах жалобы настаивали.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив настоящую жалобу, выслушав пояснения, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г., утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4 мая 2005 г., 11 мая 2005 г. и 18 мая 2005 г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.
Определение инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 13 мая 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит. Вместе с тем, возражения относительно данного определения могут быть включены жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
В этой связи судья районного суда обоснованно с учетом положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил жалобу ФИО4 на определение инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от 13 мая 2026 года.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 мая 2026 года является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 мая 2026 года Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 мая 2026 года о возвращении жалобы - оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО3 - ФИО4 – без удовлетворения.
Судья О.А. Мальцева