РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» на определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Федора Ивановича от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто»,
УСТАНОВИЛ:
согласно данному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM20001725, 29 апреля 2024 года в 21 час 18 минут 26 секунд на 14 км + 600 м автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха» в Бийском районе Алтайского края зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «JAC N350 N350DT», государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (далее - ООО «СибТрансАвто»), с превышением нагрузки на группу осей *** (оси 2-3) на 19,449 т или 121,56 % (35,449 т при допустимой 16 т) без специального разрешения.
ООО «СибТрансАвто» 15 октября 2025 года обратилось в суд с жалобой, в которой просило об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность. Одновременно просило о восстановлении срока обжалования, указывая, что копия постановления не поступала, о вынесении постановления стало известно 10 октября 2025 года, копия постановления получена 13 октября 2025 года.
Определением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2026 года в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 10 июня 2026 года (копия определения получена 4 июня 2026 года), ООО «СибТрансАвто» просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования постановления от 19 июня 2024 года с возвращением дела на новое рассмотрение, указывая, что копия постановления посредством ЕПГУ не направлялась, в личный кабинет поступало лишь уведомление о вынесении постановления, о вынесении постановления стало известно 10 октября 2025 года после получения сведений о наложении ареста на банковский счет судебным приставом-исполнителем, после чего получена копия обжалуемого постановления.
В судебное заседание законный представитель ООО «СибТрансАвто», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в период срока обжалования, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса).
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты); извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы было назначено судьей районного суда на 16 часов 30 минут 30 апреля 2026 года.
Согласно скриншоту модуля ДО ГАС «Правосудие», данным официального сайта АО «Почта России» (ШПИ 80401520262347) извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы было направлено ООО «СибТрансАвто» по юридическому адресу (г.Барнаул, п.Бельмесево, ул.Отечественная, 48), вручено адресату 30 апреля 2026 года в 13 часов 47 минут 20 секунд (по московскому времени) - 17 часов 47 минут 20 секунд 30 апреля 2026 года, то есть после рассмотрения ходатайства и окончания рабочего дня.
Иным образом ООО «СибТрансАвто» о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не извещалось.
Таким образом, ходатайство рассмотрено в отсутствие ООО «СибТрансАвто», не извещенного о времени и месте рассмотрения такового, чем нарушено право на защиту.
Допущенное судьей нарушение является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение подлежит отмене.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению у ООО «СибТрансАвто» о времени и месте рассмотрения ходатайства, вынести законное и обоснованное определение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2026 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Скляр