РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» З. на определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» З. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 18 июня 2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
названным постановлением, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (далее – ООО «СибТрансАвто», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в районный суд 15 октября 2025 года, директор ООО «СибТрансАвто» З. просил постановление должностного лица отменить, указав, что общество субъектом вмененного административного правонарушения не является, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица на основании договора аренды. Одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что в адрес юридического лица копия постановления не направлялась, о постановлении стало известно только после наложения ареста на расчетный счет судебным приставом-исполнителем 10 октября 2025 года.
Определением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 10 июня 2026 года в установленный срок (копия определения получена 4 июня 2026 года) директор ООО «СибТрансАвто» З. просит определение отменить, срок на обжалование постановления восстановить, отменить определение, указывая на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, настаивая на том, что копия постановления в адрес юридического лица не направлена, в том числе через Единый портал государственных и муниципальных услуг, было получено лишь уведомление о наложении штрафа.
Законный представитель ООО «СибТрансАвто» З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. *** от 18 июня 2024 года вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекса измерительного с видеофиксацией.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «СибТрансАвто» 15 октября 2025 года обратилось с жалобой в Бийский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Рассмотрение жалобы в районном суде назначено на 16:00 часов 30 апреля 2026 года.
В материалах дела представлены скриншоты из ПИ СДП Модуль ДО, из которых следует, что извещение о судебном заседании было направлено ООО «СибТрансАвто» в электронном виде (ШПИ ***), получено адресатом 30 апреля 2026 года в 13:47:16 часов по московскому времени.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», судебная корреспонденция прибыла в место вручения 28 апреля 2026 года, вручена адресату почтальоном 30 апреля 2026 года в 17:47 часов.
Таким образом, извещение о судебном заседании получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, после начала судебного заседания, таковое надлежащим признать нельзя.
Данных об извещении ООО «СибТрансАвто» иным способом не имеется, ходатайство о рассмотрении жалобы 30 апреля 2026 года в отсутствие законного представителя Общества также не заявлено.
Судьей районного суда указанное обстоятельство оставлено без внимания.
Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «СибТрансАвто», его защитника, в отсутствие сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное при рассмотрении дела нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
Судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2026 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В.Романютенко