РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ЕНВ на определение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 25 мая 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДАВ от 8 июля 2024 года в отношении ЕНВ по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
данным постановлением, вынесенным в порядке части 3статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосьемки и видеозаписи «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM20000768, 20 мая 2024 года в 20 часов 13 минут 45 секунд на 43 км + 909 м автомобильной дороги К-29 «Алтайское - Ая - Бирюзовая Катунь, Алтайский край» в Алтайском районе Алтайского края, зафиксировано движение транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ЕНВ, с превышением нагрузки на группу осей (2 и 3) на 14,93 % или 2,389 т (18,389 т при допустимой 16 т) без специального разрешения.
ЕНВ 30 мая 2025 года обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. Одновременно просил о восстановлении срока обжалования, указывая, что копию постановления не получал.
Определением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 25 мая 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 мая 2026 года) в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 18 июня 2026 года (копия определения получена 9 июня 2026 года), ЕНВ просит об отмене определения, восстановлении срока, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указывая на то, что оснований к направлению копии постановления в электронной форме не имелось, данные о завершении им процедуры регистрации в ЕСИА отсутствуют, факт возвращения копии постановления на бумажном носителе по истечении срока хранения означает неполучение копии постановления, доказательств умышленного уклонения об получения корреспонденции не представлено, нарушено право на судебную защиту.
В судебное заседание ЕНВ, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 29 октября 2024 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ЕНВ по месту жительства по адресу: <адрес>, в форме электронного документа, 8 июля 2024 года, в тот же день преобразована в документ на бумажном носителе, поступила в отделение почтовой связи по месту вручения 12 июля 2024 года, после неудачной попытки в тот же день вручения возвращена по истечении срока хранения 20 июля 2024 года, передана на временное хранение 2 августа 2024 года, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением, сведениями официального сайта АО «Почта России» (ШПИ 65694597010770).
В этой связи срок на подачу жалобы на постановление подлежит исчислению со 2 августа 2024 года, истек 12 августа 2024 года, а жалоба 30 мая 2025 года подана с существенным пропуском срока (более 9 месяцев).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу.
С данными выводами следует согласиться.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности по надлежащим адресу направлена, срок и порядок обжалования разъяснены.
Обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления и своевременной подаче жалобы, не имелось.
Доказательств существования таковых не представлено ни при рассмотрении ходатайства, ни при обжаловании определения.
Доводы жалобы о том, что сам по себе факт неполучения копии постановления свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, ошибочен.
В рассматриваемом случае копия постановления не была получена по обстоятельствам, зависящим от самого ЕНВ
Ссылка в жалобе на нарушение права на судебную защиту не принимается во внимание, поскольку вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования исследован и разрешен в судебном порядке с соблюдением процессуальных прав ЕНВ
Определение вынесено судьей районного суда с соблюдением правил подсудности, поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме в Алтайском районе Алтайского края, территория которого отнесена к компетенции Алтайского районного суда Алтайского края.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения судьи районного суда и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 25 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу ЕНВ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья О.М.Пасынкова