РЕШЕНИЕ
5 августа 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Р.М.И. - А.С.Т. на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 11 ноября 2025 года ***, которым Р.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно данному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM», заводской номер CAM15003923, Р.М.И. ДД.ММ.ГГ в 00 часов 08 минут 07 секунд на 11 км 840 м автомобильной дороги К-01 Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле Алтайского края, являясь владельцем тяжеловесного транспортного средства «SHACMAN», государственный регистрационный знак ***, допустил перевозку груза с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,15 м, двигаясь с высотой 4,15 м при разрешенной высоте 4 м.
Защитник Р.М.И. - А.С.Т. 3 апреля 2026 года обратился в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность. Одновременно просил о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2026 года в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 26 июня 2026 года, защитник А.С.Т. просит восстановить срок обжалования, определение, постановление отменить, производство по делу прекратить или снизить размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением до половины его фиксированного размера.
В судебное заседание Р.М.И., его защитник А.С.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу.
С выводами судьи не имеется оснований не согласиться.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 11 ноября 2025 года. Копия постановления направлена Р.М.И. (по адресу: <адрес>) почтовой связью (ШПИ ***). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте Почты России, письмо вручено адресату 19 ноября 2025 года.
С учетом изложенных выше положений последним днем на подачу жалобы являлось 01 декабря 2025 года.
Вместе с тем, жалоба была подана только 03 апреля 2026 года с существенным пропуском срока (более четырех месяцев) При этом доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Также следует учитывать, что согласно информации Минцифры России от ДД.ММ.ГГ пользователь Р.М.И. 11 ноября 2025 года на Едином портале государственных и муниципальных услуг, на котором функционирует Единый информер начислений, выставленных государственными органами, был информирован о выставлении ему штрафа по постановлению ***.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: экземпляр постановления о привлечении к административной ответственности направлен своевременно, срок и порядок обжалования разъяснены.
Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено и не усматривается по материалам дела.
При обращении с жалобой в районный суд защитник А.С.Т. причин пропуска срока обжалования не указывал. При обжаловании определения об отказе в восстановлении срока также не приведено уважительных причин, препятствующих в установленный срок обжаловать постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Р.М.И. - А.С.Т. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В.Романютенко